Читаем Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) полностью

Расходы на ведение дела включают также суммы, уплаченные адвокатам, свидетелям, экспертам, командировочные расходы, официальные сборы и пошлины, расходы на получение виз. Сегодня нередко стороны также требуют возместить потери рабочего времени их собственных (внутренних) сотрудников на сбор или подготовку документов, участие в слушаниях, консультации с адвокатами и экспертами. Как правило, вознаграждение адвокатов/представителей стороны оплачивается на основе почасовых ставок либо почасовых ставок, в сочетании с гонораром успеха.

В России, ставка партнера может достигать 850 долларов, старшего юриста (адвоката) — 750 долларов, юриста (адвоката-стажера) — 650 долларов, младшего юриста — 330 долларов, переводчика — 150 долларов, референта — 70 долларов в час[22]. Эти данные приводились в деле, по которому была взыскана весомая сумма затрат в 32 миллиона рублей.

Отойти от принципа «расходы несет проигравшая сторона» арбитры могут в случае неконструктивного поведения участника дела. Типичным примером являются многочисленные просьбы об отложении или переносе сроков, отводе арбитров, замене состава трибунала, многократные беспочвенные ходатайства. Данный перечень не является ограниченным, в общем и целом состав арбитража отказывает в перенесении той части расходов, которая, по его мнению, была излишней по обстоятельствам дела и спровоцировала дополнительную неэффективную нагрузку на процесс.

Распоряжение о распределении расходов между сторонами, обязывание одной из сторон частично возместить расходы, может быть сделано не только в окончательном решении по делу, но и в любом промежуточном решении. Как правило, это происходит в случае разбиения процесса на части (бифуркации), например, если ответчик заявляет об отсутствии юрисдикции и требует вынесения отдельного промежуточного решения по этому вопросу, то в случае, если атака на компетенцию трибунала будет неудачной, ответчику может быть приказано компенсировать расходы истца на эту фазу, даже если в последующем иске будет отказано, то компенсации — на этот раз ответчику — будут подлежать лишь расходы фазы разбирательства по существу. Интересен обратный сюжет. Если заявление об отсутствии юрисдикции принимается — арбитры признают отсутствие полномочий рассматривать спор по существу — они, тем не менее, могут приказать истцу, который обратился не по адресу, компенсировать арбитражные расходы ответчика — то есть, в этом вопросе у них есть компетенция в силу того, что истец, инициируя арбитражное разбирательство в данном порядке, тем самым подчинился юрисдикции трибунала, а ответчик, заявив о возмещении расходов истцом, конклюдентными действиями подтвердил выбор истца, и подтвердил наличие у состава арбитража узкой компетенции по данному конкретному вопросу.

Участие в международном арбитраже стоит недешево. При небольшой сумме требований расходы на арбитраж могут превосходить (порой многократно) цену иска. Статистика последних лет показывает, что в арбитражных разбирательствах при цене иска от нескольких миллионов евро расходы каждой из сторон составляют 1–2 миллиона Евро. Показательна статистика арбитражных разбирательств, обнародованная Стокгольмским институтом [81]. Расчёты показывают, что бюджет на выплаты трибуналу находится в пределах от 8,000 до 22,000 евро в месяц. Кумулятивно расходы сторон, находятся в пределах от 790 тысяч до 13 миллионов долларов, однако не следует забывать о том, что общая сумма варьируется в зависимости от цены иска.

Согласно исследованию расходов на международный арбитраж 2011 года, подготовленному Сертифицированным Институтом Арбитража (CIArb) [82], в среднем при цене иска менее 1-го миллиона фунтов стерлингов (далее — фунтов) стороны тратят меньше 250-ти тысяч фунтов (50 % от общего числа дел), т. е. около 390 тысяч долларов, а максимальная сумма расходов может достигать 1,5 миллионов фунтов (около 2,35 миллионов долларов США).

Если цена иска находится в интервале от 1 до 10 миллионов, только в четверти случаев сторонам удастся обойтись бюджетом не более 250 тысяч фунтов. В 30 % случаев издержки составят от 1 до 1,5 миллионов фунтов. Максимальный рубеж для данной категории дел может составлять более 5 миллионов фунтов.

При цене иска от 10 до 50 миллионов фунтов сторонам придется выложить уже от 250-ти до 500 тысяч фунтов (одна треть дел). Такова же вероятность того, что разбирательство будет стоить более 5 миллионов фунтов.

Если говорить о структуре расходов, то 63 % от всей суммы расходов уходит на оплату внешних юристов; 11 % составляют расходы на барристеров (судебных адвокатов), 10 % — на экспертов, 8 % — внешние издержки, 5 % — на свидетелей, 3 % — на организацию.

В данном исследовании дела были разделены на три категории: (1) Строительство/Проектирование; (2) Купля/Продажа/Промышленность и (3) Иные. По всем трем категориям можно вычислить среднемесячные расходы на арбитраж, так как в статистике приводятся средняя продолжительность разбирательства и средние расходы на выплату гонорара трибунала:

а) строительство/проектирование:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Административное право
Административное право

Пособие предназначено для подготовки к экзамену по дисциплине «Административное право».Материал подготовлен с учетом последних изменений действующего законодательства. Подробно раскрыты вопросы, касающиеся таких основных институтов административного права, как административная ответственность, субъекты и объекты административных правоотношений, законность и дисциплина и других. В особенной части рассматриваются понятие и классификация специальных административно-правовых режимов. В частности, раскрывается специфика режимов, используемых в интересах охраны государственной границы, и таможенных режимов, излагаются порядок и правовые основы их установления, а также компетенция органов государственной власти и управления Российской Федерации в указанных сферах. Пособие соответствует государственным образовательным стандартам и рассчитано на студентов юридических факультетов высших учебных заведений.

Георгий Юрьевич Малумов , Дмитрий Петрович Звоненко , Илья Сергеевич Петров , Коллектив Авторов , Михаил Валерьевич Иванов , Н. В. Макарейко

Юриспруденция / Образование и наука