Археоастрономия и история культуры

Астрономия и мифология.

Следует сказать несколько слов о роли астрономии в формировании некоторых важных особенностей древнейших мифов. Стоящее в подзаголовке сочетание слов обычно связывается в нашем сознании с вопросом о происхождении легенд-символов названий созвездий северного неба. Это интересный и нетривиальный вопрос, но речь идет не о делении неба на созвездия. Последнее является вторичным отражением мифологии, возникшим сравнительно поздно, главным образом в Древней Греции. В данном случае важно отметить другое: существование признаков глубоких «космических» переживаний и определенных астрономических знаний в самых древних мифах, восходящих к доисторическому прошлому. Примером может служить происхождение архетипа «повторение — возрождение». Эта важнейшая особенность архаичного общественного сознания, вероятно, составляла одну из базисных структур древней человеческой культуры: сама реальность предмета или действия зависела от того, в какой степени они повторяют или имитируют этот архетип. Но в его основе и лежит, видимо, эмпирическое обобщение, рассматриваемое в предыдущих разделах: циклические изменения в природе, сопряженные с космическими периодами, прежде всего периодом смены лунных фаз. Кажется вполне вероятным, что другие элементы «астрономического кода» мифов также имеют в своей глубинной основе те самые астрономические знания, которые были получены на мегалитических обсерваториях или их аналогах (нам пока мало известных). Если такая догадка содержит ощутимый элемент истины, то это дополнительно укрепляет нас в основном предположении: на самых первых этапах развития культуры наблюдательная астрономия играла в обществе выдающуюся роль, такую, что это наложило глубокий отпечаток на всю последующую культурную эволюцию человечества.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

На наших глазах происходит изменение существенного элемента нынешнего мировоззрения. Этот бурно протекающий процесс принято кратко именовать космизацией современной науки. Причины «космизации» ясны, проявления этого процесса очень разнообразны — от проникновения идей эволюции и историзма в современную физику до распространения ультрасовременных мифов «космической» окраски. Сама эта брошюра — тоже признак «космизации»: повышенный интерес к космизму древних мог появиться, понятно, в результате новой психологической установки, в связи с развитием интереса к «космизму» вообще («космизм» в живописи, «космизм» в творчестве А. Н. Скрябина и т. д.).

Основное в «космическом» мироощущении — обыденность, «общепринятость» идеи о том, что Земля не изолирована от космических воздействий. Давно известно, что в представлениях древних эта идея занимала очень важное место, представлялась естественной, не подлежащей сомнению. Личность, общество, земная природа составляли часть космоса. Переживание космических идей и образов в архаичных культурах происходит в разных формах, нередко оно неотделимо от переживаний религиозных, фиксируется и сохраняется очень непривычными для нас способами. Человеческий опыт нередко суммируется в космических терминах, а астрономические явления, наоборот, записываются как особые правила поведения. Все это долгое время препятствовало ясному пониманию того, что космизм древних имеет практические естественнонаучные корни. Теперь ситуация изменилась. Ее характеристика в сжатом виде может быть дана следующими словами известного современного мыслителя и социолога П. К. Фейерабенда[12]: «Благодаря открытиям Хокинса, Маршака и др. мы можем допустить существование некоторой интернациональной палеолитической астрономии, которая дала начало школам, обсерваториям, научным традициям, наиболее интересным теориям. Эти теории, выраженные в социологических, а не в математических терминах, оставили свои следы в сагах, мифах, легендах, и их можно реконструировать двояким способом: можно идти вперед, к настоящему, от материальных остатков каменного века, таких, как маркированные камни, каменные обсерватории и т. д., а можно идти назад, в прошлое, отталкиваясь от литературных следов…»

Палеолитическая астрономия возникла в связи с необходимостью согласования социальной и производственной ритмики первобытной общины с естественными циклами биосферы как важнейшая часть прогностического аппарата древней культуры, позволявшего предвидеть наступление неблагоприятных для общества событий. Основные аргументы в пользу этой гипотезы, обсуждавшиеся в брошюре, касаются первой из двух возможностей, упомянутых П. К. Фейерабендом. Они могут быть суммированы в виде следующих тезисов.

— Древние календарные системы содержат циклы, совпадающие с важнейшими биологическими ритмами, такими, как неделя, 9 и 13 дней, 260 дней, 11 лет и т. д. Составление такого совершенного с экологической точки зрения календаря, как 60-летний «календарь животных», требует весьма тщательных наблюдений длительное время.