Археология. В начале

ПРАКТИКА АРХЕОЛОГИИ

КЛАССИФИКАЦИЯ АРТЕФАКТОВ

Трудности классификации артефактов можно продемонстрировать на следующем классическом примере плетеного лотка для сушения желудей (Дитц — Deetz, 1967) (рис. 10.2). Это замечательное изделие было сплетено из растительных волокон индейцами племени чумаш, жившими в Южной Калифорнии. На замысел автора повлияли несколько факторов, самым важным из которых был огромный приобретенный культурный опыт, накопленный многими поколениями чумаш, прожившими несколько тысячелетий в Южной Калифорнии. Создателям плетеных изделий привили чувство, что такие-то формы и цвета являются «правильными» и традиционно приемлемыми. Но имели место также и прагматические причины, включая то, что плоская круглая форма давала возможность подсушивать семена, подбрасывая их над тлеющими углями.

Любой атрибут, присущий этому лотку, имеет веские основания для своего наличия, будь то традиционный, инновационный, функциональный или технологический аспекты. Полоска узоров по краю являются характерной чертой декоративной традиции чумаш и присутствует на большинстве их плетеных изделий. Лоток имеет насыщенный красно-коричневый цвет той разновидности камыша, из которой он сплетен. Характер узора был продиктован техникой плетения и сшива, но ромбовидные элементы уникальны, это инновационный штрих автора, который могли повторить, а могли и нет последующие поколения мастеров.

Задачей археолога является измерение вариаций в артефактах, установление причин изменений и их направлений и определение того, чем измерять эти вариации. Этот чудесный лоток говорит о том, что вариации в артефактах являются сложными и трудно уловимыми.

Охотники-собиратели чумаш жили в районе канала Санта-Барбара в Южной Калифорнии. Во времена первых контактов с европейцами в XV веке они оседло жили в деревнях, население некоторых из них доходило до тысячи человек. Люди подчинялись вождям и вели сложную ритуальную и социальную жизнь.

^{Рис. 10.2. Лоток для сушки, изготовленный индейцами чумаш}

Все согласны с тем, что тип основан на группе схожих атрибутов или на группе объектов. Хотя группы атрибутов достаточно легко идентифицировать, но как археологи поймут, что является типом, а что нет? Нужно ли воспроизводить категории горшков, задуманные самими изготовителями? Или нужно просто двигаться вперед и создавать «археологические» типы, придуманные исключительно для аналитических целей? В этом лежит суть противоречий относительно типов в археологии.