Архитектурная соляристика

И мы ее «увидели» и сочли заслуживающей внимания. А вот редакционно этот наш тезис сейчас выглядит не совсем удачным. Не следовало несущую конструкцию конкретизировать как некую треугольную решетку. В крайнем случае написать: «например, треугольную решетку». Но еще лучше просто «автономную несущую конструкцию». Ведь уже в те годы было опубликовано немало примеров с несущей конструкцией совсем не решетчатой, что показывало, какой широкий диапазон архитектурных решений потенциально содержит в себе подобная кардинальная идея. Мы были хорошо знакомы с этой информацией и уже успели опубликовать целый ряд статей на эту тему[4–2]. И тем не менее не избежали этой методической неточности. Инфекция инерции мышления не миновала и нас.

Другие тезисы этой части нашей работы может быть и не содержали неточностей, но вряд ли были убедительными для большинства коллег-архитекторов, не знакомых со всем тем огромным массивом профессиональной информации на эту тему, с которым мы ознакомились прежде чем представлять все то, что представили.

Следующие «кадры» нашей работы «Жилище 2071», хотя и были более похожи на привычный архитектурный проект, но тоже требовали профессионального понимания всего того, что на них было изображено. (Рис. 4–02).

На кадрах 4 и 5 был изображен фрагмент жилого сооружения в виде несущей конструкции, на которой на разной высоте размещаются различной формы горизонтальные плоскости, являющиеся своеобразными участками искусственной земли. И на этих «участках земли» установлены различные односемейные жилища. Получился своего рода многоэтажный поселок, но без многоэтажных домов. В любом поселке помимо собственно жилых домов обязательно должны быть определенные объекты общественного назначения. Соответственно и на наших рисунках они тоже присутствуют.

Однако и здесь не обошлось без определенных недоработок. Мы понимали, что при таком решении, когда жилища не соприкасаются друг с другом (как это чаще всего происходит в любом поселке), эти отдельные жилища могут быть совершенно разной формы, в отличие от квартир в многоэтажном жилом доме. Поэтому мы эти жилища изобразили очень разной формы. Сейчас кажется совершенно очевидным, само собой разумеющимся, что поскольку в предполагаемой нами ситуации они будут выполняться в разное время и даже эпизодически заменяться другими, нелогично, что мы их изобразили в единой стилистике. Разной формы – еще мало. Опять же помещали профессиональные шаблоны. Это тем более досадно, что в принципе мы все это вроде бы понимали, даже писали об этом в своих публикациях того времени[4–3]. И тем не менее не смогли избежать подобной недоработки.

Удивительные (и очень разные) ощущения вызывает чтение собственных публикаций, написанных целых полвека тому назад. Вот только несколько фрагментов собственной статьи о работе «Жилище 2071».

«В будущем произойдет своеобразный возврат от многоквартирного жилого дома к односемейному, но уже на качественно ином уровне; внутренние перегородки, а затем и внешние стены квартир станут подвижными, и благодаря этому каждая семья сможет в любое время изменять планировку и размеры собственного жилища; развитие мобильного жилища может привести к слиянию жилой ячейки (квартиры) с самим средством передвижения, и, наконец, в определенных условиях могут появиться устройства типа одежды, превращающейся при необходимости в квартиру с полным оборудованием и мебелью.»[4–4].

Этот фрагмент и сейчас воспринимается довольно фантастическом. А вот другие части статьи выглядят иначе. «Все блага потребляются либо индивидуально, либо коллективно. К коллективно потребляемым благам относятся, прежде всего, объекты, которые по своей сути не могут потребляться индивидуально. Это те сооружения и предметы, которые обслуживают различные групповые действия людей. Невозможно «индивидуально потреблять», скажем, футбольное поле. А вот смотреть кинофильм в зале можно и одному. Однако кинотеатры строятся коллективными. Обеспечить каждому персональный кинотеатр в том виде, в каком он сейчас существует, общество не может: не хватит ни средств, ни места для их размещения. Поэтому кинотеатр сейчас принадлежит к другой форме потребления, которую мы назвали «прокатом». К ней относятся все объекты, которые могли бы потребляться индивидуально, но общество пока не перевело их в сферу индивидуального потребления. К прокатной системе следует отнести не только существующий в настоящее время прокат различных бытовых приборов и других вещей, но и общественный транспорт (человек как бы «берет напрокат» место в автобусе на время своей поездки) и все другие объекты коллективного пользования. Кроме того, в каждой квартире есть вещи, которыми пользуются все члены семьи (телевизор, санузел и пр.). Их мы назвали семейно-прокатными.