Архитектурная соляристика

Взаимоотношения между двумя «Я» у всех людей разные. И это совершенно нормально. И нельзя считать, что одни варианты предпочтительнее других. Подобно тому как нельзя думать, что психологические интраверты лучше (или хуже) экстравертов. Природа создала нас непохожими друг на друга. Это данность. И действуем мы по-разному.

«Каждый рисует свой мир самостоятельно. Сам решает где жить, с кем жить и самое важное как жить. Мы создаем собственный «дом», наполняем его людьми, красками, вещами, запахами, воспоминаниями, надеждами. Порой этот дом великолепен, иногда ужасен, но однозначно неповторим, как не повторим узор на снежинках или листьях. Да пребудут в радости те, кто смог создать что-либо удивительное, новое, вдохновляющее. Да пребудут в блаженстве чудаки, чьи жизни, поступки и творчество помогают проснуться, встряхнуться, помогают отбросить в сторону шоры и взглянуть на этот мир иначе».

Фриденрайх Хундертвассер

16-1. Шкловский В. Гамбургский счет. Издательство Писателей в Ленинграде. 1928 г

16-2. Winners in the Shinkenchiku Residential Design Competition/ – The Japan Architect, 1976, No,228, p. 19–52.

16-3. Раздвоение личности. Двуличные люди и их характер. http://www.ipsycho.pro/psychology/razdvoenie_lichnosti_dvulichnye_ljudi_i_ikh_kharakter/2014-04-17-44

16-4. См., например, С. Хан-Магомедов. Архитектура советского авангарда. Книга вторая Гл.3. М… Стройиздат 1996 г.

16-5. Подробнее о работах Дж. Коломбо см. в в Размышлении Пятом. Совершенствуя карету, не создашь самолет.

16-6. Colombo J. Milano: La casa cip di un designer vip. – Domus (Italy), 1971, No.494, pp. 21–25.

16-7. Стеклянный Дом архитектора Филипа Джонсона Электронный ресурс.http://nnm.me/blogs/ejej/steklyannyy_dom_arhitektora_filipa_dzhonsona_philip_johnson_s_glass_house_1600x1200_40_oboin/

Размышление Семнадцатое Эпилог

Каждый выбирает для себя.

Выбираю тоже, как умею.

Ни к кому претензий не имею.

Каждый выбирает для себя.

Ю. Левитанский. «Каждый выбирает для себя».

Как понять, каким образом происходит этот самый выбор? Попытки изучать механизм творческого мышления путем прямых опросов непосредственно авторов полностью провалились. Стремление приукрасить собственное прошлое вполне естественно и практически непреодолимо. К тому же существует еще одна серьезная трудность. Человек, пытаясь донести информацию до других, мысленно «проговаривает» ее в своей голове. Делает он это не столько для других, сколько в первую очередь для самого себя. «Мысленное проговаривание» – одна из самых важных частей процесса творчества. Все крупные мыслители говорят, что понимали решение проблемы задолго до того, когда смогли найти слова. По их утверждениям, это было перемещением каких-то форм или цветовых пятен, чего-то такого зыбкого и аморфного. Решение задачи, утверждают многие из них, происходило сначала на дословесном уровне. И лишь потом, приложив огромные усилия, человек пытается превратить все это в какую-нибудь более общедоступную форму: в слова, в формулы, в рисунки, то есть во что-то понятное другим. Так кажется самому человеку. Но это совсем не значит, что так происходило на самом деле. Есть основания утверждать, что это всего лишь самообман. Не потому, что автор умышленно искажает факты. Обманывает не он. Обманывает его память, причем в первую очередь его самого. Поэтому мемуары – вещь ненадежная.

И всё же…