тут же предложил Лехно подготовить проект военно-юридической части ВС КОНР, и на следующий день адвокат приступил к работе. В целом проект был готов через неделю и включал в себя подробный план организации военно-юридической части и военных судов, но претворить его в жизнь Лехно ие довелось. По неизвестным причинам немцы не разрешили Лехно служить в военной юстиции, и он поступил юрисконсультом в Главное Гражданское управление (ГГУ) КОНР. О происшедшем можно только пожалеть, так как В. И. Лехно, будучи опытным юристом, обладал важными знаниями и практикой русского дореволюционного судопроизводства, к принципам которого власовцы апеллировали, по крайней мере, на словах. В какой степени Трухин использовал разработки Лехно, осталось неизвестным.
В конце ноября 1944 г. начальником военно-юридического отдела в чине майора был назначен капитан РККА с высшим юридическим образованием и член НТС Е. И. Синицын, избравший себе в конце войны псевдоним «Арбенин», а после войны - «Гаранин». Системная критика В. И. Лехно «советских юристов» в КОНР не прошла и мимо Арбенина. Ощутимая разница в русской и советской юридических школах в конце концов позволила Лехно оставить следующий отзыв о главном военном прокуроре ВС КОНР: «Он был один из тех многих юристов, которые понятия о науке права не имеют. [...] Все его знания основывались иа коммунистическом воззрении на право. Во всех случаях он ссылался на советское право и советскую практику, не мог подкрепить ни одной мысли ни теоретической обоснованностью, ни практической целесообразностью». Отчасти критику Лехно стоит признать обоснованной, тем более что, на наш взгляд, основная задача военно-юридической части ВС КОНР сводилась к настойчивой доказательности собственной обособленности от «опекунов» из СС, а не к восстановлению преемственности традиций русского судопроизводства начала века. Наиболее ярко это проявилось в деле некоего Г. Саакяна.
В феврале 1945 г, военный суд 1-й пехотной дивизии ВС КОНР в Мюнзннгепе приговорил к расстрелу бывшего вла-