Артиллерия Ивана Грозного

Под ливонской цитаделью русские, по словам А. Курбского, стояли три недели и с артиллерийских батарей обстреливали укрепления. Основную роль во взятии Феллина сыграли «огненные» мортиры и бомбарды, которые буквально засыпали крепость зажигательными снарядами. Ночью, как пишет Курбский, одно зажигательное ядро упало на церковь и воспламенило все вокруг. Вслед за ним очаги пожаров создали и другие мортирные ядра, после чего «загорелся город».

Феллин пал, и вся новейшая артиллерия, заказанная и доставленная туда из Любека, попала в руки «московитов». Магистр Ливонского ордена Г. Кетлер позже жаловался императору Фердинанду I, что Московит «захватил все мои лучшие орудия»[576].

С падением крупнейшей ливонской крепости основная часть русского осадного наряда была возвращена в Москву. Из состава артиллерии для усиления оборонительных возможностей захваченных крепостей в них были оставлены орудия малого и среднего калибра, включая 12-фунтовые «гладкие» пищали, а также пищаль «Свиток» и «саженная» бомбарда с пудовыми ядрами. В свою очередь, из Ливонии были вывезены самые красивые и лучшие стволы и включены в «государев огнестрельный наряд».

После взятия Феллина русские отряды-загоны «гребенкой» прошлись по оставшейся нетронутой Ливонии, сожгли Каркус и ряд замков, а затем тремя ратями двинулись к Вендену, Вайсенштайну и Гаррию[577]. Согласно донесениям, вплоть до Пернова были сожжены мелкие замки и рыбацкие поселения. Вскоре русские появились под Ревелем с требованием сдаться. Не получив ответа, они отошли.

Другая часть проломной артиллерии через три месяца после падения Феллина была направлена под Вайсенштайн (Пайду) с ратью кн. Ф. Мстиславского. В начале сентября 1560 г. русская артиллерия начала крушить стены «белого камня». Как отмечал летописец, крепость стояла на болоте, «с одной стороны мал приступ» – т. е. только с одной стороны в узком дефиле можно было организовывать штурм. Ливонцы «билися добре жестоко», отражая попытки штурма, «и сидели насмерть». Несмотря на то, что русские пушки обвалили значительный фрагмент стены, главный штурм не удался[578].

Историк Форстен отмечал, что если бы «Мстиславский имел возможность продлить осаду, нет сомнения, что Вейссенштайн разделил бы общую участь с Мариенбургом и Феллином» [579].

Если обратиться к посланию коменданта «Белого камня» в Ревель, то можно обнаружить, какую нужду испытывал гарнизон – форштадт был разрушен, положение защитников было, казалось, безнадежным – и, как писал сам Каспар фон Ольденбокум, если бы ему не помогли до 16 декабря, то он был вынужден бы сам разрушить крепость, чтобы она не досталась врагу[580]. С другой стороны, у Мстиславского не было возможности еще месяц осаждать город – поздняя осень, трудности с фуражировкой, размытые дороги и т. д. значительно затрудняли осадные работы. Осада была снята 11 ноября. Этим и окончился 1560 год, который в плане военных действий был удачен для России.

Таким образом, в борьбе за Ливонию в 1558–1560 гг. русская артиллерия показала свою эффективность. Стены и башни старых рыцарских замков методично разрушались русскими «стеноломами», укрепления крупных городов сжигались с помощью «огненных пушек». Защитники ливонских цитаделей не могли ничего противопоставить убийственному огню русских орудий, которые сравнительно легко подавляли артиллерию противника, обеспечивали «огненный» перевес в артиллерийских «дуэлях» и тем самым поддерживали идущих на штурмы стрельцов и дворян.

Через два года русская тяжелая артиллерия сыграет свой победный «аккорд» под стенами Полоцка, форпоста Великого княжества Литовского.

Русская артиллерия в Полоцком походе 1563 г

История «Полоцкого взятия» достаточно подробно освещена в ряде исследований. Историки ограничивались упоминанием общего количества орудий в походе, оставляя, как правило, сведения источников без критического разбора[581]. Фактически предметом исследования часто становились либо общий ход военных действий, либо идеологическая подготовка похода и ее отражение в памятниках[582]. Важный военный аспект – подготовка и действие артиллерии в Полоцкой кампании, – к большому сожалению, остался за рамками современных исследований, несмотря на то, что в глазах современников он был очень важен[583].

Почему исследованию русской артиллерии 1563 г. необходимо уделять больше внимания? Дело в том, что именно «большой огнестрельный наряд» сыграл выдающуюся роль в овладении Полоцком. Именно освещение материально-технической стороны артиллерии позволит глубже понять причины того, что крупнейшая крепость, «ключ от Двины», была взята «малой кровью».

Круг источников, рассказывающих об осаде Полоцка, достаточно широк. Однако каждый взятый в отдельности источник ни в коей мере не проясняет вопросы о составе и численности артиллерии.