Аскетизм по православно-христианскому учению. Книга первая: Критический обзор важнейшей литературы вопроса

Так св. Григорий, действительно, иногда выражает очень определенно и решительно мысль, что первичная основа для злой деятельности человека находится в его αἰσθητόν, которое обольщает человека через чувство физического удовольствия, представляя в ложном и превратном виде зло, как добро. [809]

Однако на ряду с этими и подобными местами встречаются и такие, в которых утверждается мысль о первенстве и инициативе внутренней духовной стороны человека как в деле возникновения, так и в процессе продолжения злой деятельности, поскольку источник злой деятельности заключается в свободной воле человека, вне которой нет зла. [810] По мысли св. Григория, зло зарождается внутри (человека), производимое свободным произволением, когда душа удаляется от прекрасного. [811] Что же касается свободной воли, то она, по учению св. Отца, составляет неотъемлемую принадлежность образа Божия в человеке и, следовательно, принадлежность к высшей духовно-разумной стороне природы человека, [812] которая в творениях святителя обозначается нередко общим термином νοῦς. [813]

Г. Пономарев остается вполне верен принятой точке зрения, когда сущность идеальной природы человека характеризует как «гармоническое сочетание частей природы человека», [814] «следствием» которого при ближайшем созерцательном единении с Богом [815] было «бесстрастие» (ἀπάθεια), «чистота» (καθαρότης), «нетление» [816] и, наконец, блаженство, как «внутреннее спокойствие духа человеческого». [817]

Указанные черты и особенности в характеристике невинной природы человека принадлежат собственно тому же св. отцу — Григорию Нисскому.

Несомненная особенность всех терминов, которыми св. Григорий характеризует невинное состояние человека, заключается в том, что этими терминами обозначается преимущественно, почти исключительно, совершенная духовность первозданного человека, не возмущаемая приражениями телесной чувственности, которая, таким образом, утончается и испаряется почти до полного исчезновения. Г. Пономарев не постарался поглубже проанализировать данные понятия и не отметил указанной присущей их характерной, в высшей степени важной и существенной особенности. А отсюда получилось, что и в сочинении г. Пономарева неповрежденное состояние невинной природы человека охарактеризовано почти исключительно со стороны отрицательной или, по крайней мере, формальной.

Относительно термина ἀπάθεια сам г. Пономарев замечает, что, хотя свв. отцы, по-видимому, смотрят на него, как на самое меткое обозначение особенности первозданной природы человека, однако, в действительности это понятие «определяет нравственную природу невинного человека только с отрицательной стороны; оно говорит лишь о том, чего не было в невинном человеке, и несколько не охарактеризовывает первозданную природу с положительной стороны». [818] Г. Пономарев думает находить восполнение этого недостатка в термине καθαρότης. Однако и в этом последнем понятии трудно усмотреть положительное и определенное решение вопроса: в чем же именно, в каком направлении и содержании жизни обнаруживалось нравственное состояние невинной природы человеческой. Термин «чистота» сам по себе, не сопровождаемый никаким более точным и детальным определением, говорит собственно тоже об отсутствии посторонних предмету примесей, его омрачающих, затемняющих, портящих и отсюда — естественно — о нормальном, соответствующем идее и назначению предмета, его состоянии. Правда, этот момент полного соответствия наличного состояния предмета или существа его норме, идее о нем, момент совпадения фактического с должным, является по-видимому, в понятии καθαρότης преобладающим, господствующим над моментом отрицательным. Однако, какой-либо положительной и определенной черты термин καθαρότης сам по себе все же не заключает. Вот почему мы вполне присоединяемся к мнению г. Тихомирова относительно значения καθαρότης вообще, и у Григория Нисского в частности. «Καθαρότης, говорит он, очевидно, выражает в существе дела совершенно ту же мысль, как и ἀπάθεια; вся разница между этими выражениями состоит лишь в том, что в первом мысль высказывается в положительной форме, а во втором — в отрицательной, т. е. если первое показывает, что первосозданная природа человека была в нормальном состоянии, то второе свидетельствует, что она была чужда тех ненормальностей, какие составляют принадлежность извращенной грехом природы человеческой». [819] [820] В этом случае ἀπάθεια приближается по своему значению к ἀκακία. [821]