Читаем Атлантида. За легендой - истина полностью

Но что же представлял собой этот лес — первоначальная версия, первые сведения об Атлантиде? Мы находим их только у одного автора. Они изложены в тух диалогах Платона, в «Тимее» и «Критии», которые пыли задуманы как две части трилогии. Платон отвел им три дня, следующие за диалогом «Государство», и намеревался развивать в них основные идеи, изложенные в этом диалоге.

«Тимей» — полностью законченное произведение, это одни из величайших трудов Платона о мироздании. Второй диалог, «Критий», не завершен: он внезапно обрывается как раз на том месте, где речь идет об Атлантиде.

Отрывки из «Тимея» и «Крития» — единственные наши источники, и мы будем постоянно к ним обращаться для уточнений и разъяснений. Но поскольку большинство читателей знакомо лишь с предположениями и теориями, основанными на них, а не с самими источниками, мы полностью приводим относящиеся к Атлантиде отрывки из этих двух диалогов в конце книги. Многочисленные цитаты из них будут приводиться в этой книге по мере надобности, но весь рассказ Платона настолько интересен сам по себе, что читателю необходимо ознакомиться с ним целиком. Наша книга по большей части основана на предположениях, однако окончательный вывод будет верен лишь в том случае, если они ни в чем не будут противоречить первоисточникам.

Платон рассказывает историю со всеми связанными с нею проблемами. В следующих главах мы постараемся показать то, что в его рассказе, на наш взгляд, не вызывает сомнения.


В 1926 году французы Т. Гаттефоссэ и К. Ру опубликовали список трудов, посвященных Атлантиде, насчитывавший около 1700 названий. С тех пор количество их значительно увеличилось и сегодня превышает уже пять тысяч. Авторов этих работ можно разделить на четыре основные категории.

Первые принимают рассказ Платона за абсолютную истину; вторые верят, что Атлантида существовала, но не в Атлантическом океане, и предлагают свои вари анты ее местоположения; третьи утверждают, что рас сказ об Атлантиде является компиляцией легенд и исторических фактов разных времен и народов; наконец, четвертые считают, что эта легенда — чистейший вымысел и с начала до конца придумана Платоном для выражения некоторых его политико-философских идей, как это сделали Томас Мор в своей «Утопии» и Батлер в «Эревоне».

Аристотель принадлежал к четвертой категории, и и этом нет ничего удивительного. Он был первым ученым-прагматиком. Аристотель, несомненно, уловил в рассказе Платона все связанные с ним геофизические проблемы, но в то время не имел возможности их разрешить.

Об авторах второй и третьей категорий мы поговририм позже. А сейчас необходимо отметить и установить одно: сам Платон верил, что все, о чем он рассказывает, является историческим фактом.

Он заявляет об этом совершенно недвусмысленно по крайней мере в четырех случаях. Критий говорит в самом начале:

Послушай же, Сократ, сказание хоть и весьма странное, но, безусловно, правдивое, как засвидетельствовал некогда Солон, мудрейший из семи мудрецов («Тимей», 20е).

После выступления Крития Сократ говорит:

Прекрасно. Однако что же это за подвиг, о котором Критий со слов Солона рассказывал как о замалчиваемом, но действительно совершенном нашим городом? («Тимей, 21а).

Ниже, где речь идет о том, как Критий впервые усчитал эту историю, есть такие слова:

«Расскажи с самого начала, — попросил Аминандр, — в чем дело, при каких обстоятельствах и от кого слышал Солон то, что рассказывал как истинную правду?» («Тимей», 21d).

И в конце повествования Крития Сократ говорит:

…важно, что мы имеем дело не с вымышленным мифом, но с Правдивым сказанием («Тимей», 26е).

Платон четырежды прямо заявляет, что история v на подлинный исторический факт. Однако кое-кто считает, что Платон был неискренен и его рассказ не более чем легенда или миф, так как автор преследовал две цели: во-первых, хотел — так они утверждают — оправдать деспотизм Крития, одного из тридцати тиранов, показывая, что он находился под влиянием своего деда, Крития Старшего, который приписывал могущество и богатство Афин монархическому строю, существовавшему там во времена Атлантиды; а во-вторых, якобы стремился снять с Сократа обвинение в том, что он внушил своему ученику Критию деспотические взгляды.

Перейти на страницу:

Все книги серии По следам исчезнувших культур Востока

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука