Атлантида. За легендой - истина

Все это кажется большой натяжкой. Рассказ об Атлантиде вряд ли мог хоть в какой-то степени способствовать достижению этих двух целей, Платону было совершенно незачем снова и снова подчеркивать, что это не вымысел, а факт, ибо последнее обстоятельство — правдива история о гибели Атлантиды в морских волнах или нет — никоим образом не влияло на его политические и философские воззрения.

И еще одно. Даже если предположить, что Платону для чего-то понадобилось придумать фантастическую страну за пределами известного в то время мира, то зачем он так подробно рассказывает об укреплениях столицы этой страны?

Далее. Описание фортификационных сооружений и политической жизни обитателей Атлантиды, по существу, весьма далеко от картины идеального государства с философской точки зрения. Если бы политика Атлантиды была для Платона идеалом, он вряд ли стал бы восхвалять афинян за то, что они вели освободительную войну против атлантов (см. «Тимей», 23с).

Затем. По свидетельству Прокла (410–485), комментатор Платона Крантор, который жил на три столетия позднее философа, сам видел панели с иероглифическими надписями, излагающими историю Атлантиды, и утверждал, что эти надписи сделали жрецы богини Нейт, основательницы города Саиса.

Далее. Человек, сочинивший легенду или миф, обычно старается сделать его как можно логичнее и правдоподобнее. Однако Платона самого смущают некоторые подробности истории Атлантиды. Критий говорит:

… Если сказать, каковы были глубина, ширина и длина этого канала, никто не поверит, что возможно было такое творение рук человеческих, выполненное в придачу к другим работам, но мы обязаны передать то, что слышали… («Критий», 118с).

В самом деле, какое отношение это необыкновенное инженерное сооружение имело к политико-философскому мифу? Тут явно отсутствует намек на сказочное вдохновение, а скорее выражено недоумение человека, столкнувшегося с непонятным историческим фактом.

Многие ученые обращают внимание на то, что Платой провел в Египте тринадцать лет и наверняка мог получить от египетских жрецов более полную информацию об Атлантиде. Будь на его месте Геродот, он, несомненно, попытался бы это сделать, но Платон был философом, а не историком. Кроме того, по общему мнению, он посетил Египет за много лет до написания «Тимея», История Атлантиды, столь интересная для нас, могла вовсе не заинтересовать Платона, и на самом деле она занимает в диалоге «Тимей» незначительное место.

И, наконец, следует отметить, что история Атлантиды сохранилась не только в изустной передаче, как эта можно было предположить. В диалоге «Критий» Критий говорит:

…Записи эти [Солона] находились у моего деда и до сей поры находятся у меня… («Критий», 113в).

Таким образом, совершенно очевидно, что история Атлантиды в ее первоначальном виде, в каком она дошла до нас, вовсе не была придумана Платоном, а является подлинным рассказом Солона, привезенным из Египта. Платон сам понимал, что его рассказ могут принять за миф, и, именно для того чтобы предотвратить это, он, как мы уже говорили, только в одном «Тимее» специально четырежды повторяет, что эта история подлинная.

В чем же она заключается? Можно ли ей верить? Достаточно ли в ней неопровержимых фактов? А если нет, то в чем ее невероятность и почему изложенное в ней нельзя считать достоверным?

ЧАСТЬ I ЧТО ПЛАТОН ХОТЕЛ СКАЗАТЬ И ЧТО СКАЗАЛ

Глава 1 КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ АТЛАНТИДЫ ПЛАТОНА

Оставим пока в стороне географические особенности, размеры и местоположение Атлантиды и посмотрим, какого же рода цивилизацию описывает Платон.

Прежде всего Атлантида исчезла в то время, когда в результате какого-то катаклизма природы погибла афинская армия, противостоявшая атлантам, которые вели агрессивную войну одновременно с Египтом и с Афинами. Следовательно, Атлантида была высокоорганизованным милитаристским государством, способным вести военно-морские операции широкого масштаба против хорошо организованных и имевших большой военный опыт Египта и Афин. Это во-первых.

Во-вторых, в Атлантиде было высокоразвитое земледелие. Процитируем «Крития»: