Авантюрист. Избранное 2010

Потому что у США есть инструментальный механизм и право мирового пахана забрать за долги все, что ему нужно. У Греции с Испанией заберет инфраструктуру жизнеобеспечения, у африканцев — недра, у Украины и Прибалтики — пахотные земли. А Китай с каких пор стал паханом? И не станет никогда, несмотря на все прогнозы про «новую супердержаву», и даже на веру Алекса с точками.

Авантюрист, к Вам пару вопросов есть.

Тему инфляции тут пережевывали уже тыщу раз, в факью вынесли, о тем не менее постоянно эта тема всплывает, даже камрада Пустоту загнали в угол и объявили еретиком. ☺

Вот почему Ваш расчет инфляции более верен, чем расчет камрада Пустоты или американского стат. управления? Ведь при желании путем выбора «корзины товаров» можно подогнать значение к желаемой величине.

Прежде чем я отвечу, давайте проясним одну позицию. Насколько я понимаю, мои соображения по состоянию и перспективам экономических процессов вызывают определенный интерес у людей совсем не потому, что я даю сверхточные прогнозы по тем или иным рынкам или параметрам. Тут у меня как раз бывают приличные промахи. Причина в том, что я очень частно умею понять где, среди сотен явлений и процессов, засела наиболее серьезная проблема, и отделить суть от видимости, даже если мне не хватает формальной доказательной базы. И именно концептуальное понимание зачастую позволяет мне сделать более грамотную принципиальную оценку или прогноз, нежели упорное колдовство с числами. Можем договориться на том, что у меня просто хорошо развита структурная интуиция, если Вы не готовы признать такой подход полноценным анализом.

Пустота, hook, Владимир и многие другие форумисты здесь, равно как и тысячи экспертов и аналитиков по всему миру, пытаются установить уровень реальной инфляции исходя из роста цен на те или иные товары. Я же смотрю на картину в целом, перевариваю ее, и еще до того, как берусь за калькулятор, имею общее представление, что я получу. И обычно расчеты подтверждают мою принципиальную оценку. В свете сказанного, напомню мой недавний комментарий:

В 1970 из 203.3 млн. населения США работало только 78.7 млн. чел, т. е. 38.7%. При том, что количество работоспособного населения оценивалось в 60.4%. А официальный уровень безработицы составлял всего 4.1%, т. е. работы было навалом. С учетом домохозяйств с одним взрослым человеком и безработных, нетрудно посчитать, что в 1970 в более чем 90% американских семей с двумя взрослыми работал только один из них. А темпы роста зарплат (7.5% в год) почти вдвое опережали темпы прироста персонального долга (4% в год). В то время, кстати, этот долг был относительно умеренным и составлял в среднем 77% годового дохода работников. Получается, что в 1970 средний американский мужик зарабатывал на семью вполне достаточно, чтобы жены даже не задумывались о работе. Немножко занимали в банке, но с оглядкой на опережающий рост зарплат.

К 2009 из 305.5 млн. населения США работало 140.4 млн. чел., т. е. 46.5%. Количество работоспособного населения оценивалось в 50.7%, при официальной безработице в 9.4%. Даже считать не надо, чтобы понять — сегодня в США почти не осталось семей, где хотя бы один взрослый не работал, если только его не сократили с работы. При это темпы роста персональных долгов все предыдущие годы составляли 9–9.5% в год, почти вдвое опережая темпы роста зарплат (5.3–5.4%), а сам персональный долг вплотную приблизился к 177% средним годовым доходам работника, причем число работников на семью почти удвоилось. Выходит, что в 2009, чтобы содержать семью, должен был работать каждый работоспособный американец, и при этом занимать совершенно бешенные деньги в банке, без малейшего представления, как он их отдаст.