Читаем Авантюрные хроники: английская дипломатическая служба в России полностью

Версия Станиславского о решающей роли казачества в избрании на престол представителя рода Романовых получила подтверждение в работах других современных историков, в частности А.В. Пыжикова, правда с некоторыми вариациями. Как удалось установить Пыжикову, в 1601 году после разгрома семейства Романовых Борис Годунов распустил их слуг, холопов, запретив принимать последних на службу. Многие ушли «в украинскую сторону», где встали под знамёна Ивана Болотникова, отправлявшегося завоевывать Московию для второго Лжедмитрия. Как заметил Пыжиков, впоследствии это сильно смущало патриарха Филарета, приказавшего удалить этот факт из текста Нового летописца151 и дать «правильную» версию Смуты. И это было совсем не лишнее, учитывая те зверства, грабежи, погромы церквей, которые чинили на своём пути «восставшие» романовские холопья. Патриарх Гермоген предал мятежников анафеме. В его грамотах они назывались вполне определённо: «Собрались украинских городов воры – казаки, боярские холопы и мужики, и побрали себе в головы таких же воров»152. Казачьи банды пережили казнь Болотникова, гибель всех Лжедмитриев, нашествие поляков, призвание на русский престол польского королевича Владислава. Они продолжали грабить и жечь русские города и деревни вплоть до создания второго русского ополчения Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского. Казаки чутко уловили настроения, распространявшиеся в народе, и примкнули к ополченцам. Они решили поучаствовать в разгроме поляков, а затем и в Земском соборе. Их расчет оправдался. К февралю 1613 года, когда собрался Земский собор, большинство участников второго ополчения разъехались по домам и казаки остались в Москве единственной организованной силой. Обстоятельства проведения собора известны не очень подробно, но большинство историков сходятся в том, что Михаила Романова выкрикнули на царство именно казаки, заявившиеся на заседание собора с оружием153. Они же не допустили на собор Пожарского и вынудили его отказаться от претензий на царский престол. При этом важно не забывать, что казаки несмотря на участие в разгроме поляков были тесно связаны с Польшей и Литвой.

Нельзя исключать, что по прибытии в Москву Меррик и Рассел встречались с неустановленными боярами, обсуждали ситуацию и решили отказаться от первоначального замысла. Английское посольство, как отмечают историки154, быстро покинуло Россию. Поспешность англичан могла объясняться тем, что до Москвы дошли слухи о том, что Меррик и Рассел прибыли во главе «большого посольства», и английские послы рисковали попасть, мягко говоря, в неудобное положение. Правда историк Л.Ю. Таймасова155 утверждает, что «ознакомившись с докладом Чемберлена156, Яков I отказался от немедленной посылки военного флота. Он предложил русским мирный способ разрешения конфликта». С этим утверждением трудно согласиться. Мерик и Рассел добрались до Москвы и на руках у них было «Полномочие, данное Королем Яковом I-ым Ивану Мерику и Вильяму Росселю в мае 1613 года». В этом документе термин «вмешательство» подразумевал отнюдь не мирные переговоры, и поэтому позднее в английских публикациях, как отметила И.И. Любименко, его заменили другим, менее откровенным.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Легко ли плыть в сиропе. Откуда берутся странные научные открытия
Легко ли плыть в сиропе. Откуда берутся странные научные открытия

Как связаны между собой взрывчатка и алмазы, кока-кола и уровень рождаемости, поцелуи и аллергия? Каково это – жить в шкуре козла или летать между капель, как комары? Есть ли права у растений? Куда больнее всего жалит пчела? От несерьезного вопроса до настоящего открытия один шаг… И наука – это вовсе не унылый конвейер по производству знаний, она полна ошибок, заблуждений, курьезных случаев, нестандартных подходов к проблеме. Ученые, не побоявшиеся взглянуть на мир без предубеждения, порой становятся лауреатами Игнобелевской премии «за достижения, которые заставляют сначала рассмеяться, а потом – задуматься». В своей книге авторы Генрих Эрлих и Сергей Комаров рассказывают об этих невероятных открытиях, экспериментах исследователей (в том числе и над собой), параллелях (например, между устройством ада и черными дырами), далеко идущих выводах (восстановление структуры белка и поворот времени вспять), а самое главное – о неиссякаемой человеческой любознательности, умении задавать вопросы и, конечно же, чувстве юмора.

Генрих Владимирович Эрлих , Сергей М. Комаров

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Научно-популярная литература / Образование и наука
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927

Книга авторитетного английского историка-востоковеда Уильяма Миллера представляет собой исчерпывающее изложение истории последних полутора столетий Османской империи, причин ее падения, а также освободительных движений, охвативших европейские владения Блистательной Порты. Автор детально описывает восстания сербов 1804–1817 гг., войну Греции за независимость, Крымскую кампанию и объединение Дунайских княжеств. Особое внимание историк уделяет освещению Балканского кризиса 1875–1878 гг., который, наряду с приходом к власти младотурок и утратой большей части территорий, привел к разделу Османской империи и провозглашению ряда независимых государств в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке.

Уильям Миллер

Востоковедение / Научно-популярная литература / Образование и наука