Посадка с подвешенными на спецбалках грузами практически не отличалась от посадки серийных самолетов. Установки для стрельбы НУРС продемонстрировали безотказную работу на всех режимах полета и на работу двигателя не влияли. Огонь реактивными снарядами при подвешенных ФАБ-250 моделей 1954 г. или 1946 г., снаряженных головными взрывателями АПУВ-1 и ВДВ-1 (с ветрянками), несмотря на их близкое положение к пусковым установкам, был признан безопасным. Однако опасной была признана стрельба С-1оф при наличии ПТБ. Кроме того, при первых же отстрелах этих снарядов на спецбалках сорвало все лючки, закрывающие доступ к передним шкворневым упорам. Заводской бригаде пришлось изрядно потрудиться, чтобы усилить их крепления.
Летчики отмечали, что прицельный огонь АРС и ТРС по неподвижным наземным целям они вели, в основном, на дальностях 1000-1500 м и углах пикирования 20-45°. При стрельбе снарядами С-1оф приборная скорость самолетов не должна была превышать 600 км/ч – нарушение этого ограничения влекло за собой срыв стабилизации боеприпаса на траектории. И хотя сам процесс прицеливания практически не отличался от стрельбы из пушек, при стрельбе вне плоскости ветра прицел АСП-ЗНМ не полностью компенсировал снос снарядов.
Несмотря на то, что в НИИ ВВС модернизированные самолеты МиГ-15бис и МиГ-17 госиспытания выдержали и были рекомендованы в качестве эталонов для переоборудования серийных машин, представители Управления эксплуатации и войскового ремонта авиационной техники ВВС потребовали провести серию испытаний этих машин на грунтовых ВПП. Дело в том, что многие строевые части в то время не располагали бетонными полосами и для них требовалось определить допустимые значения прочности грунта и микрорельефа, а также нагрузок на шасси и замках подвески.
Между тем, авиационные турбореактивные снаряды широкого применения не получили. Время показало, что ставка на ТРС была ошибочной. В отличие от оперенных реактивных снарядов, они были очень критичны к скорости самолета-носителя и требовали четкого ее согласования с собственной частотой вращения на активном участке траектории. Таким образом, успешно стрелять ТРС можно было только в строго ограниченном скоростном диапазоне. Превышение скорости носителя приводило к кувырканию снаряда после старта, поскольку стабилизация вращением вокруг продольной оси переставала давать эффект. Дальнейшее наращивание частоты вращения ТРС уже не спасало положения, а руководство ВВС и АУ ВМФ не устраивало намеренное ограничение скорости носителя.
Кроме того, тупиковый путь развития схемы ТРС заключался и в невозможности наращивать огневую мощь боеприпасов такого типа. Даже незначительное увеличение длины снаряда требовало согласования с его частотой вращения на траектории, которое строго зависело от угла наклона оси сопел коллектора. Увеличение же частоты вращения было чревато потерей дальности стрельбы. Именно поэтому все ТРС были относительно короткими. Малейшее вмешательство в эту гармонию неизбежно нарушало центровку ТРС – к этой характеристике они были очень критичны – и стабилизацию в полете.
Продолжение следует
Мохаммед Махмуд Алам
Юрий Тепсуркаев (Москва)
* * *