20
Не следует думать, что Бахтин выдвигает учение, абсолютно противостоящее теории ценностей Риккерта. Многие интуиции ФП присутствуют и у Риккерта, Бахтин же в своей философии лишь выдвигает их на первый план. Так, и для Риккерта важно, что познание отнюдь не принадлежит одному «теоретическому» разуму – «суждение» в той же степени есть акт разума «практического»: «утверждение» или «отрицание» ценности (т. е. суждение) в конечном счете совершается волей. Как и для Бахтина, для Риккерта «последний базис знания есть совесть», познающий руководствуется «долгом» и т. п.21
См.:22
Здесь мы присутствуем при начале напряженных исканий Бахтина по разрешению антиномической проблемы соотношения эстетического и жизненного: Бахтина всегда занимал парадокс присутствия «живой» жизни в «мертвящей», «парализующей» форме. В данном месте ФП эквивалентом «жизни» выступает «исповедь» (ср. о «самоотчете-исповеди» в АГ). В конце концов Бахтин обретет искомое – произведение «на границе эстетики и исповеди» – в полифоническом романе Достоевского.23
О24
По поводу термина25
См. третью книгу «Мира как воли и представления» А. Шопенгауэра и главу 39 (дополнительную) «К метафизике музыки».26
В этом месте ФП можно усмотреть первое появление в бахтинском творчестве собственно диалогической интуиции (диалог – «событие бытия», объемлющее «меня», т. е. «автора», и «объект моего эстетического созерцания», «героя»), теоретической разработкой которой станет книга Бахтина о Достоевском.27
Речь идет о категориях философии А. Бергсона:28
Ср. с понятием «специальной ответственности» в АГ (с. 278).30
Ср. прим. 8.