Aзазеловка (СИ)

   Когда рассказ отзвучал, повисла напряженная тишина. Я и Олег пытались задавать вопросы, но все невпопад. Нечего уточнять, когда не способен осознать основное, понять его в смысле принять. Это как спрашивать о каких-то незначительных грамматических тонкостях языка, который никогда не приходилось учить. Меркурий Максимилианович не ушел сразу лишь из вежливости. Но, покряхтев где-то пол часа, он раскланялся, ссылаясь на сильную занятость. Мы с Олегом пытались слушать Лед Зеппелин и болтать на разные темы, но было ясно, что это шелуха. Каждый из нас был всецело поглощен обдумыванием услышанной истории. И прорвало. Олег все высмеял. Ему была безразлична правдоподобность и моральность услышанного, а как филолог он посмеялся над безвкусностью рассказа, его сбивчивостью и отсутствием стиля, с неказистым неправильным употреблением слов, в котором можно было бы при других обстоятельствах усмотреть шутку. Все какое-то напыщенное, надуманное, неоднородно-рыхлое, с вкраплением каких-то глупых рассуждений в чисто историческое повествование. А чего стоит грубая асимметрия: подробностям в начале рассказа противостоит краткость и невежество в конце! Я пробовал было возражать (сам ведь пишу плохо!): чего ждать от пьяного крестьянина, и начало всегда важнее, чем развитие, так как все проблемы в зачаточном виде присутствуют в самом факте возникновения, и им то и обуславливается будущее. Олег лишь посмеялся над парадоксальностью моего мнения. И мы еще побеседовали о факте существования двух книг об Азазеловке: одна написана Исмаилом Нортатемом, а другая Меркурием Максимильяновичем. Я предположил, что первая - от Бога и излагает она истину, а вторая от Дьявола и в ней насмешка над истинностью. Поэтому первая - раритет, как сама правда, а вторая вовсе утеряна, так как Бог обязался стирать о грешниках саму память. Делает он это, впрочем, как-то неуверенно. Стирает не все, долго сохраняет что-то в Recycle Bin. И память о богоотступниках, теряя в деталях, приобретает романтическую идеализированную притягательность. Олег признал, что такой дискурс забавен, и мы расстались.

   А я все думал, что мне было трудно поверить в правдивость рассказанного Меркурием Максимилиановичем. Ведь этого просто не может быть! То есть черт с этими чертями, их существование, в конце концов, не противоречит здравому смыслу. Мой духовный опыт, равно как и духовный опыт всего человечества, был вполне на их стороне. Сознание отказывалось принять иное: безысходность, отсутствие вселенской справедливости. Мы противопоставляем добро и зло, благо и отсутствие блага. Но что это как не самообман? Просто в потоке горя и бед мы выдумываем надежду, которая предохраняет нас от отчаянья, но стоит ли какая-то реальность за нашей выдумкой? Ведь выдумки эти со всей очевидностью имеют свое собственное существование помимо реальных событий. Это как, описанное Эрихом Фромом желание спастись в "животном", "естественном" состоянии. Но человек осознает себя отличным от природы и потому возможность слиться с ней для него закрыта. Это ясно и без всяких никому в наше время ненужных философских рассуждений. Это как традиция в римской риторике описывать "естественные" варварские народы, обладающие простотой нравов, не знающие что такое деньги и подневольный труд. Но эти сочинения придумывались, когда эти самые варвары вторгались в пределы Империи, чтобы захватить золото, серебро и рабов. Но не обязательно постулировать свое природное или сверхприродное положение. Мы ищем справедливые страны, утопии, далекий Город Солнца, справедливого устройства на Луне, в конце концов, цепляемся за политические движения и мессий, обещающих справедливость и воздаяние. Все - обман ради сохранения веры в справедливость. Придуманную справедливость. Но если мы ее утрачиваем или начинаем сомневаться в ее нерушимости, создаем идею новой справедливости, принципиально отличной от старой, то наша ситуация резко ухудшается. Горя и бед становится больше. Интересно, а есть ли Бог?