Азбука Русского Националиста

Ко времени воцарения Ивана IV внутри Русского Народа оформилась духовная и социально-экономическая самоизоляция значительной части высшего управляющего слоя, представленного удельными князьями, боярством, крупным поместным дворянством и частью духовенства. Стратегические интересы Нации и Национального государства требуют обеспечения постоянного и динамичного выдвижения на руководящие посты творческих, волевых людей; только в этом случае Нация и государство развиваются и остаются сильными. Неумение понять это, неумение встать выше личных, сиюминутных интересов и подчинить их интересам общенациональным приводило к стремлению значительной части высшего правящего слоя навсегда закрепить за собой и своими потомками свое высокое социально-политическое положение. Это вызывало самоизоляцию правящего слоя внутри Нации, а самоизоляция, в свою очередь, вела к деградации и ослаблению Национального государства. Желая обосновать свое стремление к подобному положению вещей, высший управляющий слой становился заложником так называемого аристократического либерализма, суть которого заключается в следующем. Стремясь оставаться полновластными и единоличными хозяевами своих уделов, вотчин, поместий, высший правящий слой проповедовал аристократизм в своих взаимоотношениях с основной массой Русского Народа - крестьянами, ремесленниками, купцами, воинами,- ставя себя несравненно выше их. Дошло до того, что названия целых социальных групп (смерды, чернь, холопы) в устах верхушки превратились в ругательства (не правда ли, это очень напоминает нынешних перестройщиков, которые весь Русский Народ, несогласный с их перестройкой, считают люмпенами и быдлом?

С другой стороны, когда речь заходила об их собственном подчиненном положении по отношению к великому князю или царю, об их обязательствах перед государством, они становились завзятыми сторонниками либерализма, то есть не желали подчиняться, заявляя, что только Бог им судья и государь. То есть возводили собственную личность в ранг высшей ценности. В тяжелейшие для России времена подобная позиция высшей знати, не только не соответствовала интересам выживания Нации и Государства, но и приводила к прямому и позорному предательству Национально-государственных интересов.

Наглядным примером подобного предательства является измена князя Андрея Курбского, этого первого «забугорного правозащитника».

Много поколений разночинной интеллигенции умилялось письмами этого подонка, в которых он обличал «тиранию» Ивана IV. Но мало кто их этих интеллигентов указал, что Курбский писал свои письма из враждебной Литвы, куда сбежал, предварительно ограбив казну вверенного ему для управления и обороны Русского города. А сбежал он потому, что боялся разоблачения после того, как - опять же за деньги - раскрыл литовцам маршрут движения Русских военных отрядов. Воспользовавшись этим, литовцы атаковали Русские войска на марше, что привело к огромным потерям среди Русских воинов. Предательство Нации - закономерный итог аристократического либерализма.

Подобная внутриполитическая ситуация усугублялась еще одним обстоятельством. Как известно. Русская Нация сплачивалась на основе Православной Веры, которая фактически была Единственной Русской Идеологией.

Как опять же известно, Православие требует совестливого отношения не только к ближним, но даже и к личным врагам.

Это требование Православной Веры приводило правящие сословия, приверженные аристократическому либерализму, к разладу с собственной совестью и психикой. Ведь они поступали не по совести даже с собственными единокровными братьями-Русскими.

С другой стороны. Православная Вера требует от человека умения смирять гордыню, а как раз этого менее всего хотело боярство.

При таком положении вещей, когда высшая знать, с одной стороны, не желала признавать над собой высшего государственного руководства в лице государя, а с другой - стремилась стать единовластным хозяином собственных подданных, для нее возникла необходимость дать религиозное обоснование аристократическому либерализму. Оно не замедлило появиться в виде «ереси жидовствующих» и начало быстро распространяться в среде высшей знати и части духовенства. В отличие от Православия, «ересь жидовствующих» не требовала совестливого отношения к людям иного вероисповедания - наоборот, нечестность и злоупотребления по отношению к иноверцам поощрялись и ставились в заслугу. Таким образом, принявший обряд обрезания и ставший «жидовствующим» представитель знати избавлялся от морально-нравственных обязательств перед государем и народом, поскольку те были иной веры: «жидовствующие» считали их как бы низшими.