Баланс для начинающих

Представим, что субъект учета в соответствии с заключенным договором обязался передать противоположной стороне некую вещь. Такая вещь может существовать в реальности – например, если передаче подлежит уже работающее на предприятии оборудование, – но данное утверждение не является обязательным. Во-первых, обещано может быть оборудование, которое у данного предприятия на текущий момент отсутствует. Во-вторых, передаче в соответствии с заключенным договором может подлежать вещь, которой не существует не только на предприятии, но и вообще в окружающей действительности. Утрируя, скажем, что пообещать можно розового слона в зеленый горошек, но это еще не будет означать, что такие водятся в саванне. Нормы гражданского права не могут помешать субъекту заключить подобный договор. Но насколько это правильно? Почему гражданское право допускает обещания того, чего у субъекта учета нет, а иногда и того, чего и вообще быть не может?

С одной стороны, обещания того, чего у субъекта учета нет, – явление вынужденное. Кредитные отношения возникают как раз в тех ситуациях, когда кто-то не может передать вещь сейчас, но сможет в будущем. С другой стороны, логично обещать то, что уже существует и будет получено, другими словами, обещать вещи, уже зарегистрированные в системе учета, пусть не данного субъекта учета, но хотя бы какого-нибудь субъекта учета. Рамки настоящей работы не позволяют более детально проанализировать очерченную проблему, однако вывод очевиден: представима ситуация, когда гражданское право позволяет обещать только те вещи, которые уже имеются в имущественном комплексе или, насколько известно, поступят в него. «Насколько известно» означает: согласно информационной системе учета. К примеру, можно позволить регистрировать по расходу, т. е. в виде кредиторских обязательств, только те вещи, которые к моменту расхода уже значатся по приходу, т. е. в виде вещей в наличии или дебиторских обязательств. Применительно к бухгалтерскому балансу подобное означало бы возможность формирования однофазного баланса. Пока такой порядок не реализован на практике, не узаконен в гражданском праве, гарантированно строить однофазные балансы в самом деле невозможно.

Как видно, красота методологии учета зависит не только от нее самой, но и от гражданского права, т. е. способов ведения хозяйственной деятельности. Чем логичней, гуманней, справедливей способы ведения хозяйственной деятельности, тем понятнее становится бухгалтерский учет. И наоборот, чем надуманней и несправедливей ведется хозяйственная деятельность, тем более неуклюжей и искусственной становится бухгалтерия.

Обдумайте!

1. Положительные и отрицательные объекты традиционно изображаются в балансе в виде двух колонок.

2. В результате теряется представление о том, что объект всегда регистрируется по одной из фаз существования. Однако это так. Объекты, зарегистрированные по расходу, не могут составлять отдельные объекты учета, т. к. расход всегда следует за приходом. Создает объекты только приход.

3. Правильней было бы строить баланс в одну колонку.

4. Это невозможно ввиду несовершенства норм гражданского права, позволяющего обещать вещи, приход которых в информационной системе учета не зарегистрирован.

Глава 22 Собственный капитал

Приняв двухфазный баланс за образец, бухгалтеры продолжали заниматься письменным учетом. Они по-прежнему рассматривали каждое событие в контексте двух составляющих его объектов, отводя на каждый из типов объектов страницу своих бухгалтерских книг. То есть одно событие регистрировалось в бухгалтерских книгах записью на левой странице и одновременно записью на правой странице.

В один прекрасный день стало очевидным, что некоторые события в данную схему никак не укладываются. С актами обмена или переименованием объектов все было в порядке, однако изредка попадались события, состоящие из одного объекта. Второй объект в таких событиях напрочь отсутствовал, как бухгалтеры ни старались его обнаружить. Например, дарение вещи со стороны любого из участвующих лиц не имело никакого противопоставления.