Баланс для начинающих

Представим, что работнику производится оплата за вынужденный простой. Что данная оплата собой представляет – мы имеем в виду с методологической точки зрения, а не согласно действующему законодательству? Оплата заведомо не направлена на производственные цели, поэтому должна быть охарактеризована как убыток. Но это противоречит компенсационному характеру производимой оплаты. Деньги-то уплачиваются хотя и напрасно, но далеко не безвозмездно, – за трудовые ресурсы. Если же воспринимать работников как один из видов вещей, все становится на свои места. Оплата и в самом деле не безвозмездная, а за орудия труда, однако использование орудий труда убыточно, т. к. отсутствует или не направлено на производственные цели.

Наша основная мысль – работники не учитываются, но их следует учитывать. Когда предприятие нанимает стороннюю организацию для производства, к примеру, малярных работ из материалов заказчика, то фактически приобретает для своего имущественного комплекса маляров, и никакое юридическое оформление договоров не способно затемнить эту светлую методологическую идею. Оплата услуг, выполняемых работниками сторонней организации, с методологической точки зрения представляет собой покупку этих работников. Данная покупка, как и всякая другая, – операция сугубо возмездная, поэтому-то ни о каком убытке вследствие оплаты услуг речи и не может идти. Выбывают деньги, приобретаются работники – искомая двойственность налицо!

Работники и есть то недостающее звено, которое самым загадочным образом обрывает цепочку объектов при кругообороте средств. Если бы не отсутствие учета работников, не потребовалось бы никаких нематериализованных расходов со всей громоздкой теоретической надстройкой.

Обдумайте!

1. Расходы не могут учитываться по активу баланса, т. к. определяются выбытием, а не поступлением денег.

2. Под видом нематериализованных расходов часто учитываются трудовые ресурсы, хотя официально учет трудовых ресурсов не ведется.

Глава 42 Символы

К несчастью, не все просто, как кажется. Существование нематериализованных расходов можно объяснить отсутствием учета трудовых ресурсов лишь частично.

Работник работнику рознь. Если маляр оперирует обычными вещами и тем уподобляется любому другому орудию труда, то, скажем, программист, также являясь орудием труда, действует более хитрым образом: он создает символы, которые могут быть использованы в будущем. Даже после того, как сам программист покинет имущественный комплекс.

Символы, скомпонованные тем или иным образом, – результат труда программиста. Сказать, что они представляют собой компьютерную программу, значит не сказать ничего, ибо что есть компьютерная программа для системы учета? Она нематериальна, следовательно, не может быть учтена, ведь однажды мы твердо установили, что бухгалтерия занимается лишь составляющими имущественный комплекс вещами. Либо мы был неправы, и учитывать необходимо также символы – говоря по-другому, информацию, – либо символы учитывать не нужно. Но что тогда компьютерные программы и другие объекты авторского права, известные бухгалтерам под названием нематериальных активов?

Как мы сказали, символы, информация. Вообще-то имущественный комплекс материален, поэтому никаких символов как таковых в нем не существует. Информации для существования необходим материальный носитель, будь то дискета, лист бумаги или какая-либо другая вещь, – вот они-то и должны быть учтены! Но парадокс в том, что ценность носителя информации определяет не столько его материальная субстанция, сколько записанная на носителе информация. Представьте себе, с одной стороны, чистый холст и набор красок, а с другой – мастерски написанную картину. Материально объекты абсолютно равноценны, но их потребительская ценность различна. Каким образом бухгалтеру отразить столь существенное отличие? Как обычно, при помощи названий: первый объект – холст и краски; второй объект – картина такого-то художника под таким-то наименованием.