Базис. Украина и геополитика

По мере развития цивилизации справедливость распределения ресурсов не отошла на второй план, а явила новые ипостаси. Прямое угнетение сменилось завуалированным экономическим, а миксы довлеющих факторов переросли в новые формы, равно как и вуалирующие страхи. Теперь не соседний землевладелец-феодал страшен своим набегом, а соседнее «другое» этническое государство. Теперь страшна не инквизиция, а «распущенность гомосексуальных меньшинств» (шутка). Новое время – новые страхи. Но глубинным, завуалированным, первичным недовольством является справедливость распределения ресурсов. Понять это возможно лишь через призму образования. Потому как чем темнее человек, тем легче его обмануть, подсовывая самые различные причины-страхи. Только качественное образование служит крепкой основой критического мышления, которое ставит под сомнение любые вопросы и ищет на них ответы. Чем больше образованных людей в обществе, тем глубже это общество видит действительные причины и следствия, а не отвлекается на второстепенные. И соответственно, наоборот.

Справедливость распределения ресурсов – основа всех конфликтов в мире. Грубо и примитивно говоря: «все конфликты из-за денег», а всё остальное лишь более напускное, маскирующее. В XIX веке это было осознанно научно, и выведено в сферу экономики и исходящей из нее социальной политики. Хотя и сегодня подавляющая часть человечества ввиду своей малообразованности интуитивно воспринимает проблему справедливости распределения ресурсов, зашоривая в себе это понимание низкоуровневыми, второстепенными вопросами вроде расизма, национализма и проч., связанными с борьбой «за свободу». Сама по себе «борьба за свободы» – это всего лишь грань этической стороны борьбы за справедливость распределения ресурсов. Потому как сама по себе свобода не может существовать без материальной базы. Нет денег – нет свободы. Нет пропитания – нет свободы, так как мертвому телу свобода не нужна. Без материальной основы свобода невозможна, ведь человек будет сталкиваться с биологическими потребностями: пропитание, жилье, комфорт существования. Именно материальная база является основой свободы, и чем она больше, тем значительнее поле для свободного творчества человека. Другой вопрос, что не у всех хватает ума и фантазии для этого творчества, пользования свободой и материальными благами. Поэтому вопрос свободы, обладания материальными благами – вопрос личного баланса развития. Много – плохо, мало – тоже плохо. Потому как свобода, которую дает материальная база, с другой стороны, подразумевает ответственность. «Чтоб не падать при ходьбе, бери ношу по себе». Русский вариант шведского lagom – устоявшихся взглядов в современном шведском обществе о материальном балансе и самодостаточности. Но это вопрос образования и еще многих факторов.

В связи с тем, что материальная основа свободы – это экономика, а справедливость распределения ресурсов также тесно связана с экономикой, то современные воззрения на развитие человеческого общества сопрягаются относительно экономической, материальной составляющей. Чем дальше эти взгляды от центра (а центром сегодня считается экономический либерализм, наиболее близкие экономические воззрения к естественной эволюции), тем больше контроля или насилия они требуют для реализации.

Эпоха колониализма, проходившая в XVIII–XIX вв. в капитализме, и производные войны, многочисленные экономические кризисы XX века, которые привели к тихой и незаметной смерти сотни миллионов людей, четко показали, что без контроля общества в экономике невозможно упредить или избежать откровенного насилия и смягчения экономических кризисов. Поэтому лично я, очень субъективно и упрощенно, с точки зрения взаимодействия экономики и политики, разделяю материальную сторону существования общества на коммунизм, социализм и капитализм. Понимаю, что грань между коммунизмом и социализмом или социализмом и капитализмом достаточно значительна и размыта, но для более простого восприятия градации взглядов такое разделение максимально удобно и понятно. Модный нынче экономический либерализм как самый естественный и присущий природе человека, по сути, тот же капитализм. Просто он несет меньший негативный оттенок, сложившийся в истории, и вуалирует понятие «дикий капитализм», в котором выживает наиприспособленнейший и сильнейший, что в современной этике является дикостью. Хотя экономический либерализм – это вуаль дикого капитализма, скрашенная словом «свобода». Поэтому я отношу экономический либерализм к затонированной форме капитализма и не считаю его, как принято сегодня, центром и золотой серединой. А начальной точкой отсчета, хотя и справа, по еврейскому направлению письма (шутка), нахожу капитализм. Ленин полагал, что империализм – высшая форма капитализма, но это понятие спорно и актуально больше для его времени, без учета геополитических факторов и предрасположенностей.