Березовский: игра без правил

Проведение в телеэфире итогов президентских выборов увенчалось целым рядом скандалов — симптом серьезного раздрая в демократическом стане. Чего стоит хотя бы пикировка одного из хозяев «Медиа-моста» Игоря Малашенко и дирижера предвыборного штаба Владимира Путина — Глеба Павловского. Первый обвинил второго чуть ли не в провале кампании. С этим, однако, трудно согласиться. Да и итоги выборов сами за себя говорят.

Возможно, профи из предвыборною штаба Владимира Путина, занимающие часть роскошного «Александр-хауса» на Якиманке, вняли высказанному как-то в телеэфире замечанию Георгия Сатарова о том, что Путину вовсе не нужно вести какую-то специальную предвыборную агитацию, достаточно просто выполнять свои обязанности и.о. А может, эта идея, так сказать, носилась в воздухе. Во всяком случае, реализована она блестяще.

Оппозиция, как непримиримая, так и лояльная, может сколько угодно сотрясать воздух бурными протестами против «неравных условий» для кандидатов и даже направлять соответствующие петиции в Центризбирком, что и делалось. Эффект от них нулевой. Поскольку формально демонстрация по телевидению председателя правительства и и.о. президента, исполняющего свои должностные обязанности, никакой агитацией не является. Да и сам Путин как-то с усмешкой заявил, что вовсе не намерен давить электорату на мозги с помощью памперсов, сникерсов и прочих рекламных прибамбасов.

Нельзя, однако, не признать, что весь этот телевизионный «протокол» был так искусно организован, что в течение трех месяцев мы смотрели, по сути дела, большой многосерийный телефильм под названием: «Владимир Путин — будущий президент».

Примечательно, что, в отличие от прочих претендентов на высшую государственную должность, пытавшихся укрепить свой имидж критикой, а то и бранью в адрес соперников, Путина нам рисовали исключительно теплыми позитивными красками, порой, казалось бы, исключающими друг друга. Он и патриот, и либерал. «Крепкая рука» и последовательный демократ. Сторонник сильной социальной политики, болельщик за бюджетников и пенсионеров и в то же время — убежденный рыночник, продолжатель «курса реформ». Друг армии, надежда ВПК и одновременно западник, не исключающий вступление России в НАТО. В том, что подобный универсализм возможен только на словах, только в предвыборных обещаниях, мы убедимся позднее. А пока каждый ловил в речах Путина что-то свое, социально ему близкое, резонирующее в душе, чего и требовалось, собственно, добиться. Подвергать этот резонанс холодной критике разума способны далеко не все из тех, кто подходил в воскресенье к избирательным урнам.

Наиболее эффектные акценты «пропутинский пиар» приберег под самый занавес предвыборной кампании. Придремнувшую, было, часть электората встряхнули арестом банкиров, финансировавших, якобы, чеченских сепаратистов. Обнаружилась и зловредная «пятая колонна» в лице «Новой газеты» и канала НТВ, ведущих, дескать, антигосударственную пропаганду. Появление «образа врага» к финалу кампании прогнозировалось аналитиками, без него она была бы как щи без перца. Но позитив все же превалировал. Тут и весьма значимое заявление министра здравоохранения Юрия Шевченко о том, что Путин — очень здоровый человек. И, разумеется, демонстрация дружбы и взаимных симпатий с Юрием Лужковым, в чем равно заинтересованы оба фигуранта: оппозиционностью Кремлю, в которую завели Юрия Михайловича неудачные политические маневры, столичный мэр давно уже тяготился, а Путину очень даже не мешало склонить на свою сторону засматривающийся на Явлинского московский электорат. Конечно же, символическое напоминание о переходе на новое время и, наконец, последняя точка — предвыборное обращение Путина к нации, к народу, который по Конституции является главным источником власти, а стало быть, те, кто отговаривает людей идти на выборы, хотят эту власть у народа отнять. Формулировка «врага народа» не прозвучала. Но маячила между строк. («Парламентская газета»)

Итого

При победе в первом туре психологическая легитимность Путина была бы выше, чем при его же победе во втором, даже с большим результатом.

Результат первого тура около 51 процента был для Путина проблемой. Юридически — победой. Тем более — в первом туре. Но психологически — абсолютная уязвимость, тем более когда данный кандидат является и.о. президента, то есть априори — обладатель мощного административного ресурса.

Что делать Путину, если даже его результат добыт абсолютно честным путем?

Теоретически — самому предложить провести второй тур. Но юридически это нонсенс.

А политически — признание Путиным нечестности своей команды, то есть и самого себя. Политическое самоубийство.