Берия. Арестовать в Кремле

Постучав в дверь, подал дежурному офицеру записку. Полковник Зуб прочитал написанное корявым почерком, с грамматическими и орфографическими ошибками письмо председателю Совета Министров СССР Г. М. Маленкову: «Егор разве ты не знаешь меня забрали случайные люди хачу лично доложить обстоятельства когда вызовеш. Лаврентий». Письму хода не дали. Берия требовал ответа, стучал в дверь ногами, угрожал охране, долго кричал.

В один из дней Берия отказался от допроса, молча сидел в углу, пока не вошел офицер с подносом — наступило время обеда. Берия начал кричать, топать ногами, схватил табурет и бросил его в офицера. О странном поведении арестованного доложили генерал-полковнику Москаленко. Тот вызвал Батицкого.

— Сходите к нему, Павел Федорович, — Москаленко кивнул на дверь, — объясните ему порядок пребывания под следствием. Вы это можете сделать без помощников.

«Разговор» подействовал: несколько дней Берия вел себя спокойно, пищу принимал без эксцессов и даже согласился дать показания.

10 июля в газетах появилось первое сообщение по делу Берия: «На днях состоялся Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Пленум ЦК КПСС, заслушав доклад Президиума ЦК — товарища Маленкова Г. М. о преступных антипартийных и антигосударственных действиях Л. П. Берия, направленных на подрыв Советского государства в интересах иностранного капитала и выразившихся в вероломных попытках поставить Министерство внутренних дел над правительством и Коммунистической партией Советского Союза, принял решение — вывести Л. П. Берия из состава ЦК КПСС и исключить его из рядов Коммунистической партии Советского Союза как врага Коммунистической партии и советского народа».

Пленум длился как никогда долго — шесть дней. 2–7 июля члены и кандидаты ЦК КПСС обсуждали не только дело государственного преступника номер два, а и серьезные недостатки в руководстве партией и страной. Почему грубо нарушался Устав партии, ленинские нормы партийной жизни? Почему долгие годы ЦК беззубо относился к растущему год от года культу Сталина, фактически превратившегося в диктатора и самодержца? Почему народ-победитель до сих пор по-настоящему не накормлен и не одет?

Члены ЦК подвергли резкой критике тех, кто потворствовал Сталину, кто давно пренебрег нуждами народа, кто не боролся с серьезными недостатками в сельском хозяйстве, промышленности.

Но далеко не все члены ЦК мыслили критически и конструктивно. Каганович, защищая Сталина и все, что связано с ним, сказал: «Верно, что это был перегиб в смысле культа личности… Но это не значит, что мы должны сделать крутой перегиб в другую сторону, в сторону замалчивания таких вождей, как Сталин… Сталин — великий продолжатель дела Ленина, Маркса, Энгельса. Сегодня мы должны полностью восстановить законные права Сталина: именовать великое коммунистическое учение — учение Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина».

Зал притих, осмысливая услышанное: люди, прибывшие из глубинок страны и привыкшие слышать о Сталине только хорошее, воспрянули, особенно после того, как Андрей Андреев, долгие годы находившийся в составе Политбюро, поддержал Кагановича: «Появился откуда-то вопрос о культе личности. Почему встал этот вопрос? Ведь он решен давным-давно… Миллионы людей знают, какое значение имеет гениальная личность, стоящая во главе движения, знают, какое значение имели и имеют Ленин и Сталин».

— Правильно! — выкрикнул из президиума маршал Ворошилов. — Сталин привел нас к победе!

Выступавшие разделились: одни, поддерживая Кагановича, Ворошилова, Андреева, рьяно защищали Сталина и стиль его руководства; другие резко критиковали Сталина, его соратников за принижение роли партии в руководстве страной, за отсталость сельского хозяйства, упущения в обеспечении народа самым необходимым («До каких пор люди будут ходить в телогрейках и кирзовых сапогах?»).

Хрущев то изредка качал головой, когда выступающий хвалил все, что было в прошлом, то усердно кивал, поддерживая тех, кто говорил о бедах людских, тысячах невинно осужденных трудящихся и интеллигентов. Он опасался одного: постановление Пленума, им и его людьми подготовленное, могут «зарубить», потребовать коренной переделки, а значит, ослабить его критическую направленность. «Идет настоящая борьба нового со старым, — размышлял Хрущев. — Время больших переломов еще не пришло. Надо готовить людей. Их собственное мнение, их оценки прошлого еще не вызрели. Люди привыкли верить только тому, что говорят вожди…»