Берия. Лучший менеджер XX века.

Эти строки гуляют по свету уже не одно десятилетие. И все в них учтено верно — в полном соответствии с законами «жанра» и с учетом официальной фальсификации истории хрущевцами.

Вот я беру толстенный первый том шеститомной «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945», изданный Воениздатом в 1961 году. Ведь там в именном указателе фамилии такой нет — Меркулов (Берия помянут два раза, но об этом — отдельно). Оуновец Мельник есть, немец-политэмигрант Меркер есть, за ним идет американский дипломат Мессерсмит и следующим — Мехлис…

А в предметном указателе к этому тому среди наркоматов не упоминаются ни НКВД, ни НКГБ… Даже Наркомат цветных металлов отмечен, а НКГБ нет.

И об НКВД, чьи погранвойска первыми встретили войну, — ни слова. Кстати, «Пограничных войск» в предметном указателе тоже нет. Да оно и понятно: вдруг кто-то задастся вопросом — а в чьем же ведении они были?

Та же картина в томах 3-м и 4-м двенадцатитомной «Истории Второй мировой войны. 1939–1945», изданных Воениздатом в 1974 и 1975 годах: Берии нет, Меркулова нет, НКВД нет, НКГБ нет, о действиях погранвойск — три коротких абзаца на два тома общим объемом 1038 страниц.

Так что массовый советский читатель (хотя можно ли назвать читателя энциклопедических изданий массовым) не знал ни о разделении наркоматов, ни о подчинении погранвойск Берии, ни о выводе из-под его подчинения разведки, — как и о многом другом. Зато любая советская интеллигентская «курилка» твердо знала: «Войну проморгала разведка НКВД, потому что Берия перед войной уничтожил всех толковых разведчиков». Впрочем, примерно так многие «курилки» «мыслят» и сегодня. Хотя с 3 февраля 1941 года по 20 июля 1941 года (когда наркоматы вновь объединили под рукой Берии) у НКВД не было внешней разведки! НЕ

БЫЛО!!! Но кто об этом знает и помнит? Причем и разведчиков в 1940–1941 годах никто не уничтожал.

Вот в таком информационном вакууме горчаковы-горпожаксы и запускали свои антибериевские «утки». И они — вопреки законам природы — отправлялись в долгий полет, длящийся, увы, по сей день.

А теперь я прошу уважаемого читателя набраться терпения. Потому что мы сейчас займемся делом скучным — построчным анализом измышлений Горчакова.

То, что стиль «записки Берии» — это не стиль служебного документа, очевидно. Тот, кто постоянно пишет деловые бумаги, автоматически вырабатывает вполне определенный словарь, определенным образом строит фразы. И это является более-менее общим для любой страны, для любого учреждения, для любого языка. А здесь мы имеем типичный разухабистый стиль, характерный для создателей бьющих на дешевый эффект детективов. Ну, в самом-то деле: одно употребление чисто жаргонного выражения «деза» в этом якобы документе государственной важности выдает подлог.

Недостоверны и пояснения должностей при фамилиях. Сталину была, безусловно, известна должность даже Тупикова, а уж Деканозова и Голикова — тем более. Причем только при фамилии Деканозова (прекрасно известного Берии) отсутствуют инициалы, что понятно: Деканозов для автора фальшивки — это символ, а инициалы остальных надо уточнить для придания видимости достоверности, а заодно и пояснения читателю (не Сталину), о ком идет речь. Но вот обязательное для таких документов «т.» при фамилии фальсификатор забыл. А ведь тогда писали именно так: «т. Деканозов», «т. Голиков», без инициалов.

Мастер бойкого пера Горчаков не удержался от плоского каламбура «тупой генерал Тупиков», но реальный Берия был не настолько туп, чтобы употреблять в докладной Сталину подобные выражения. Это — такая же накладка Горчакова, как и «бомбардирует», «радировал», «банда Берзина», «я и мои люди», «мудрое предначертание»…

Горчакову надо убедить читателя в низком лакействе «палача» Берии перед Сталиным, и он вкладывает в уста своего «Берии» (перед этим якобы нахально «настаивавшего» на отзыве Деканозова) абсолютно невозможное не только для него, но и для вообще кого-либо из руководства СССР обращение «Иосиф Виссарионович» вместо прочно устоявшегося «т. Сталин». Но строгое «т. Сталин» выбивается из стиля, и автор фальшивки тонко использует подхалимское — в данном случае — «Иосиф Виссарионович»…

Что же до «подполковника Новобранцева, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе», то некто ему подобный в истории отмечен. Я не знаком с сюжетом «документальной» повести Горчакова, но не исключаю, что она написана как раз о Василии Новобранце (если уж быть точным), потому что в мае 1941 года, временно исполняя обязанности начальника разведотдела штаба 6-й армии, он без санкции распространил «Разведывательную сводку № 8», где говорилось о приготовлениях Германии к войне.

Вообще-то за такие фокусы надо крепко взгревать, потому что со стороны Новобранца это была пусть и ненамеренная, но провокация государственного масштаба. Однако его всего лишь сняли с должности и отправили в… дом отдыха Разведупра в Одессу. А 22 июня 1941 года назначили… уже полноправным начальником разведотдела штаба той же 6-й армии.