Берия. Лучший менеджер XX века.

Смешно, но казус с Новобранцем косвенно доказывает (хотя хватает доказательств и прямых), что высшее руководство СССР, включая Берию, прекрасно знало уже в мае и о 170 дивизиях, и о много еще чем таком, что для рядового начальника армейского разведотдела было тайной за семью печатями. Потому Новобранца и не наказали, что он всего лишь проявил усердие не по должности и не по разуму. Разведчика без дисциплины и строжайшего подчинения Центру не бывает, но на все армейские разведотделы гениев не найдешь, а Новобранец, как-никак, Академию Генштаба закончил.

Поэтому ему по шее не дали, а дали маленько отдохнуть — перед войной. А поскольку его отправили в карантин до начала войны еще в мае, то лишь горчаковский «Берия» мог ссылаться на него 21 июня 1941 года.

Что еще забавно! В фальшивке Горчакова Деканозову приписывается сверхбдительность. А в биографическом справочнике Залесского Деканозову вменяется в вину то, что он «не смог оценить ситуацию и оставался в неведении о захватнических планах А. Гитлера».

Хотя вообще-то ложью является и первое, и второе утверждение. Деканозов не был категоричен ни в ту, ни в ту сторону, более склоняясь, правда, к позиции своего давнего коллеги резидента Амаяка Кобулова, которому немцы в целях стратегической дезинформации подставили агента-двойника Берлинкса, имевшего в НКГБ кодовое имя Лицеист. Так что никого никакими «дезами» насчет скорого наступления немцев Деканозов «бомбардировать» не мог — он поддавался на «дезы» Лицеиста, уверявшего в обратном.

Но туп и глуп тот, кто думает, что Сталин мог строить всю государственную политику на информации от одного какого-то резидента, пусть и берлинской резидентуры. К тому же по прямому указанию Центра известный нам Александр Короткое с марта 1941 года активизировал работу с Харро Шульце-Бойзеном — Старшиной, который давал точную информацию. И эта информация вполне вовремя поступала туда, куда надо, — на столы руководителей страны, о чем я еще скажу.

В качестве же вводной «присказки» я напомню о второй, не менее известной, «сенсации», помещенной в книге Горчакова… Он подал ее так:

«На старой папке, где хранятся эти донесения, выцветшими фиолетовыми чернилами пронумерован фонд, опись, дело. Когда открываешь папку, в глаза бросается резолюция, написанная с нажимом вечным пером: «В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников Ястреба, Кармен, Алмаз, Верного за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль как «пособников международных провокаторов, желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить». Подпись: «Л. Берия. 21 июня 1941 года».

Вчитаемся теперь уже в эту стряпню… Сразу замечу, что, оказывается, этот «Берия» знаком со словом «дезинформация» и даже употребляет его на документе вроде бы внутреннего пользования. А вот в серьезной записке Сталину он почему-то пользовался жаргоном («деза»). Но в целом стиль и здесь не выдержан — и этот «Берия» в деловой резолюции вдруг начинает митинговать: «пособники международных провокаторов», «поссорить нас с Германией»…

Причем этот «Берия» и дату ставит, и не так, как ее поставил бы реальный Берия. Для Берии был бы свойствен следующий вариант датировки: «21/VI». Вот на таких мелочах фальсификаторы и «прокалываются».

Далее… В разведке нет «секретных сотрудников», «сексоты» — это из «демократического» словаря. А у профессионалов есть «оперативные работники» и «агенты». Но ведь и кодовые имена Ястреб, Кармен, Алмаз, Верный в истории разведки отсутствуют. К тому же если бы они существовали, то указание горчаковского «Берии» об их «стирании в лагерную пыль» до начала войны выполнить не успели бы. А на следующий день этим «алмазам» цены бы не было… Но ведь не было и самих «алмазов».

И ох уж эта пресловутая «лагерная пыль»! Она фигурирует в писаниях о Берии так часто, что образовалась плотная дымовая (или — пылевая?) завеса, скрывающая правду. Вряд ли Лаврентий Берия мог иметь в своем словаре такое выражение… Это ведь «демократы» прочно связывают его имя с ГУЛАГом, а он ведь с 1931 года (когда началось становление ГУЛАГа) по август 1938 года находился на партийной работе. А на посту НКВД более выпускал людей из лагерей, чем отправлял их туда.

Но даже пусть так, пусть он так говорил и писал (хотя он этого и не делал!). В любом случае он не мог 21 июня 1941 года накладывать никаких «лагерно-пыльных» резолюций по той простой причине, что Первое главное управление — бывший ИНО НКВД, относилось с февраля 1941 года к НКГБ.

Разведчики-чекисты Наркомата госбезопасности были после февраля 1941 года подчиненными Меркулова! Не так ли? Так о каких распорядительных визах наркома внутренних дел Берии по отношению к ним может быть речь?

Берия не мог писать ничего подобного 21 июня 1941 года и потому, что к этому дню не только ему, но и Сталину было ясно: счет мирному времени идет если не на часы, то на считаные дни!