Берия. За что его не любят…

О тяжелом положении заключенных Берия докладывал, причем неоднократно, правительству и указывал на необходимость принятия скорейших мер по устранению или хотя бы частичному исправлению тяжелого положения заключенных, уровень физической пригодности которых с каждым годом в процентном соотношении все более снижался.

В конечном счете были предприняты ряд мер по некоторому улучшению бытовых условий и продовольственному снабжению заключенных, хотя они по-прежнему оставались на низком уровне. Но исследование архивных материалов показывает, что в тягостном положении узников ГУЛАГа было повинно не только НКВД. Данную проблему необходимо рассматривать исключительно в комплексе, так как практика репрессий в СССР – проблема не только политическая или политико-экономическая, а гораздо более масштабная, социальная, экономическая и идеологическая проблема, причем находившаяся в постоянном движении, то есть привлекавшая к себе все социальные слои, общественные и государственные институты в процессе их развития и становления.

В качестве подтверждения можно привести некоторые выдержки из докладной записки Чернышова, представленной им Берии 20 мая 1945 года. Речь в этом интереснейшем документе идет о предложении, поданном в письменном виде секретарем ЦК КП(б) Н. С. Хрущевым, и проекте предложенного им же Указа Президиума ВС Союза ССР «О применении каторжных работ в качестве меры наказания». Вы только вдумайтесь в название документа, предложенного Никитой Сергеевичем, чей образ ассоциируется с XX Съездом и развенчанием культа личности Иосифа Сталина.

В своем письме Хрущев пишет, что есть такие случаи в судебной практике, когда лишение свободы на 10 лет является слишком мягким наказанием и суды в этом случае вынуждены применять расстрел, не имея в своем распоряжении иного более сурового наказания, чем 10 лет лишения свободы, и предлагая почти по всем статьям Уголовного кодекса, предусматривающего в виде предельной санкции высшую меру наказания, дополнительно ввести осуждение на каторжные работы на срок от 15 до 20 лет. Хрущев мотивирует эту меру наказания также желанием сохранить физически здоровых людей для использования на работах в отдаленных и особо тяжелых местностях Советского Союза. Отметим, что данное предложение поступает от члена Политбюро ЦК и секретаря Компартии одной из крупнейших республик СССР, а не от НКВД, которое, напротив, если судить по докладной записке Чернышева, данной мере наказания дает крайне негативную оценку.

Чернышев напрямую указывает, что широкое распространение новой тяжелой санкции наказания – в виде каторжных работ – после окончания победоносной войны (еще раз, документ датирован 20 мая 1945 года!) вряд ли явится целесообразным. Тем более что фактическое применение высшей меры наказания за последние годы было очень незначительным и в случаях действительно крайней нужды.

Далее Чернышев отмечает, что опыт присуждения к каторжным работам, проводившегося до настоящего времени, показал, что большое количество каторжников являются нетрудоспособными (из 29 тысяч человек, ранее осужденных, почти 10 тысяч нетрудоспособных), и в случае сохранения данного вида наказания пришлось бы в законе делать оговорку о применении этой санкции только к физически здоровым людям, что осложнило бы на практике работу судов, а это сделало бы закон менее устойчивым.

В заключение Чернышев делает следующий вывод: «Исходя из вышеизложенного, считал бы целесообразным предложение тов. Хрущева не принимать».

В данном случае наглядно видно: действия карательных органов были продиктованы исключительно потребностями партии и правительства, ставивших цели и задачи, иногда, как в приведенном выше примере, казавшиеся чрезмерными даже для НКВД.

Но ведомство Берии, к 1945 г. значительно окрепшее в рамках выстроенной им концепции, было уже способно отстаивать свои собственные позиции по тем или иным вопросам, что в «добериевский» период было совершенно исключено. Концепция использования ГУЛАГа с наибольшей экономической эффективностью, сформулированная Берией в приказе от 19 августа 1940 года, настолько оправдала себя в рамках советской системы в условиях войны, что она давала возможность ее создателю все больше и больше набирать политический капитал и увеличивать свое влияние, а соответственно, и расширять и усложнять степень государственных задач, находящихся в его ведении.

ГУЛАГ служил Берии, а он в свою очередь служил той системе, которая обязывала проявлять инициативу именно в такой форме, в какой это делал Берия.

В 1945 году Берия уходит из МВД, сосредотачивая свою работу над проектом № 1. Но на этом не завершается история его влияния на эти органы и спецслужбы.

Период, который условно можно обозначить как «Берия после смерти Сталина», несет в себе удивительные изменения в отношении Берии, вновь возглавившего МВД, и того комплекса, который им же был создан в 40-е годы. Документы, дающие возможность составить представление об этом эпизоде советской истории, интересны и мало исследованы.