Беседы о советской науке \\ Проект "Салют"

— Что вы думаете о радикальной хирургии (удалении органов и значительных объемов тканей) при лечении рака? Считаете ли вы оправданной гемикорпоректомию (удаление половины тела)? Что предпочтительнее: прибегнуть к этому или дать пациенту спокойно умереть? Как поступать с пациентами, которых с определенного момента ожидает лишь бесконечное страдание перед смертью? Вам известно, что существует мнение о том, чтобы помочь таким людям достойно умереть… Какова точка зрения ваша и всех врачей Советского Союза?

— Операции по удалению значительной части тела впервые провел американец Тэд Миллер в Нью-Йорке. Операции такого типа делал также доктор Касерос в Латинской Америке. Сейчас никто, кроме Миллера, не берется за это. Миллер уже оставил практику, но каждый раз, когда в Мемориал-госпитале возникает необходимость сделать такую операцию, вызывают его… Многие хирурги мира могли бы справиться с такими супероперациями, так как они абсолютно несложны. Я, признаюсь, уже несколько раз был готов к такой операции, но в последний момент отказывался. Возникает ряд сложных проблем совсем не хирургического характера. Например, кто будет ухаживать за человеком, перенесшим такую операцию? Другой вопрос: действительно ли оправданно такое оперативное вмешательство? Как мрачно шутит один из помощников Тэда Миллера, после подобной операции он уже не знает, какую часть больного отправлять в мертвецкую… Скажу, что я не сторонник такого рода операций еще и потому, что больные вскоре умирают от злокачественных опухолей. Были случаи, когда после операций Тэда Миллера больные жили довольно долго. Например, один пациент, который был так оперирован из-за множества ранений, полученных на войне во Вьетнаме, действительно проживет еще долго, так как у него не было злокачественных опухолей. Но его существование требует особых условий.

— Нужно ли говорить больному, что у него рак?

— Считается, что не нужно, потому что, несмотря на массовую пропаганду и успехи в области онкологии, в людях живет страх перед этим заболеванием и мнение, что рак неизлечим. Как только человек узнает, что болен раком, на него обрушивается лавина переживаний. С другой стороны, мы пришли к выводу, что, даже находясь на излечении в Онкологическом центре, человек всегда думает, что на самом деле у него не рак… У соседа — да, рак, а у него — нет! Поэтому мы говорим пациенту, что у него рак, лишь в том случае, когда он отказывается от того или иного курса лечения. В этом смысле у нас большие расхождения с врачами США. Там считают, что пациент должен знать, что у него рак. Я думаю, это объясняется целым рядом причин социального характера. В отличие от нас в США существует частная медицинская практика. Врач-частник, обнаружив у пациента рак, не может не сказать ему об этом, так как нет гарантии, что ему об этом не скажет другой врач, и пациент будет думать о первом просто как о плохом специалисте. Он боится, таким образом, потерять хорошую репутацию и соответственно доходы. Другой аргумент состоит в том, что врач должен сказать пациенту правду, чтобы тот мог уладить свои финансовые дела и т. д.

В нашем Онкологическом центре работают психологи, они постоянно занимаются с пациентами, готовят их к операциям. Если, например, предстоит сделать ампутацию ноги, психолог в течение нескольких дней работает с пациентом, убеждая его в необходимости операции. Психолог проводит большую работу и в период реабилитации, то есть после операции или проведенного курса лечения.

— В некоторых онкологических отделениях, особенно в том, где стоит "кобальтовая пушка", царит какая-то удручающая, гнетущая и печальная атмосфера. Вы думаете, что подобные помещения с тяжеловесной и сложной аппаратурой не влияют на больного, который неожиданно оказывается в обстановке, напоминающей безжизненные картины из мира фантастики? Что можно было бы сделать в этом плане? И что вы делаете?

— Если вы посетите (а вы пойдете туда) кабинет лучевой терапии, то убедитесь в том, что никакой давящей обстановки там не существует.

(Я действительно побываю в различных отделениях Центра, мое внимание привлечет, например, зал ожидания для детей с различными игрушками: разноцветными мячами, плюшевыми мишками. И хотя вид "кобальтовых пушек" по-прежнему не окажет на меня положительного воздействия, должен сказать, что они установлены в залах, где стены обшиты деревом, мебель выдержана в спокойных тонах, а это скрашивает вид аппаратуры. Кроме того, во всем Центре много света, зелени…)