В общем, из всех перечисленных критериев научного знания я оставил бы один фактический, реально работающий — пятый пункт. Если "могучая кучка" признает дисциплину наукой, так тому и быть, даже если в ней будут противоречия, как в философии, психологии, истории и квантовой физике. Даже если возможность воспроизведения эмпирического материала доступна ничтожно малому количеству в масштабах человечества узких специалистов. И даже если не будет достоверной доказательности, то знание может быть признано научным, потому что так захотело "научное сообщество", имеющее власть и ресурсы спонсировать исследования и подчинять себе официальное мнение, потому что ОНИ и есть официальное мнение, какую бы пургу ни несли. А плебс подхватит, даже не разбираясь, потому что не имеет возможностей и уровня, чтобы разбираться. На их уровне главный способ научного познания — вера своим авторитетам.
Пара примеров противоречий в официально признанных науках: некоторое действующее вещество в Европе считается БАДом (это один уровень доказательности и эффективности), а в России это вещество признано лекарством (совсем другая доказательность и эффективность). Есть и обратные примеры. Про разные исторические корни одних и тех же народов, как и про наличие на Земле в разных странах вариаций глобусов я уже упоминал. Можно сюда же вспомнить, что в истории разных стран свои несколько изобретателей тех или иных технологических приспособлений. Наукой будет признано то, что будет позволено. В общем, как всегда: коллективный договор и версия легенды человечества для людей составлены согласно плану свыше.
Это я всё вспомнил, потому что знакомый завёл речь об астрологии. Он к ней относится очень скептически, впрочем, как и к философии с психологией. Вопрос его заключался, насколько научна астрология, есть ли там база, статистика. Я ответил, что всё там есть. Другой вопрос, что это не признано официально.
Думаю, есть люди, которые искренне сокрушаются, что астрология, нумерология, направления нетрадиционной медицины не признаны официальным научным сообществом. Я же только рад. Потому что это защита от дурака. С самых древних времён эзотерические знания (от древнегреческого — "внутренний") были достоянием малого количества людей. К сакральным истинам допускались маги и жрецы, доросшие до них, отдавшие великие жертвы для одной только возможности изучения сокрытого. Ну не поймёт шудра и вайшья многих тонкостей оккультных наук, многое и на практике получаться не будет, потому что недостаточен уровень для манипуляций высокими энергиями. В наше время эзотерика раздвинула свои границы для народа. Понятно, что стал доступен лишь основной внешний круг, превратившись из эзотерического в экзотерический, к внутренним кругам по-прежнему требуется готовность, отдельный доступ, жертвы. Время пришло, час настал, теперь масса сокрытых магических тайн прошлого вышли наружу. И большинство людей, изучающих сакральную науку, крутятся в замкнутом треугольнике "здоровье-богатство-отношения". Дальше ни ногой. Нуу… Хотя бы так. Каждый движется со своей скоростью. Далеко не все хотят стать богом и переехать из этой дыры в высшую расу.
В магических науках есть один большой плюс, внешне противоречащий критериям традиционных наук, — это индивидуальный подход, возведенный в примат. У каждого свой Путь и свои вариации применения общих методик. И собственный, отличный от других, результат. Если оккультную науку признают официальной, то она начнёт костенеть, застывать, обрастать формальностями, начнут выделять среднее и общее, практически игнорируя редкое и исключительное. В той же астрологии, которая разрастается и увеличивается в пространстве, есть тенденция к центрированию и обобщению. Отсюда тянутся корни к игнорированию фиктивных точек в натале, исключение Хирона и Прозерпины, меньший акцент на влияние высших планет на отдельную личность. Я молчу про крохи информации о роли неподвижных звёзд в соединении со светилами или планетами.
Непризнанность оккультных наук и методов воздействия, на мой взгляд, очень на руку тем, кто хорошо ориентируется в этих направлениях. В последнем прочитанном мною романе Стивена Кинга "Чужак" было некое существо Эль Куко, умевшее надевать личину человека вместе с его днк и физиологическими жидкостями — копировал полностью. Он совершал преступление, подставляя невиновного. И его не ловили и не могли поймать, потому что "его не существует! Такого не может быть никогда!" Соответственно, человек, искусно владеющий магией, остаётся вне поля зрения большинства людей. Если у вас есть враг, его можно даже убить без следов и улик в физическом мире. Если появляется противник, то вместо открытой схватки, когда он будет знать об этом, лучше вдарить ему потом и через тонкий план, когда он этого не ожидает. Потому что эффективность превыше всего, а социальные шаблоны честного боя один на один хороши для кшатриев и поучительных боевиков.