Беседы под звёздами

P. S.: а бывает, что встречаются совсем таинственные личности. Смотришь их радикс, подключаешь нумерологический расчёт по дате рождения, и всё равно остаешься в недоумении, откуда что взялось у исследуемого субъекта. Это тайна посильнее различных аватаров из далёких звёздных систем, это запутаннее, чем воплощённые бодхисаттвы и рождённые в человеческой расе эйдосоносители Старших. Глядишь на человека, а тот вонючий такой, гадливый, мерзопакостный, мелочный и жадный. И сплетничать любит всем обо всех, щурится постоянно со слезящимися от огромных очков глазами — то ли пытается давить на жалость, то ли искренне мучается. При возможности натив с радостью и удовольствием продаёт мать родную за ничтожные преференции, когда случается чудесный миг — ворует всё, что не приколочено. А по натальной карте и не скажешь, сколько ни ковыряйся. Есть люди, рождённые с кормчей звездой, люди, на жизнь и проявления личности которых сильно влияет высший авестийский зодиак. Такие субъекты действительно показывают себя с неожиданной, лучшей стороны. А есть орки и гоблины, гнилое нутро которых не видно по их астрологическим показателям. Мистика… Мистика? Возможно, разгадка гораздо проще? В прекрасном российском фильме «О чём говорят мужчины» есть один замечательный эпизод, проливающий свет на тайну существования подобных странных нехороших людей:

«Камиль:

— Не знаю, почему так…

Слава:

— Может, потому что ты мудак?

Камиль:

— Да?.. Я как-то не подумал. Хорошая версия: многое объясняет!»

Дурная голова ногам покоя не даёт

Третий час ночи. Подсчёт барашков, перелетающих безвозвратно из тоналя в нагваль, не помогает заснуть. Думаю, барашки в нагвале расплющиваются и гибнут, потому что для пребывания и бытия в бесконечной стороне требуется более пластичная форма сущности. Риторические вопросы разрывают мозг.

1) Почему в творческих ("творческих" — ключевое слово) группах повторяют старые посты? И даже не очень старые. Если материал не авторский, то в огромном, почти бесконечном, источнике информации под названием Мировая Паутина можно найти массу интересных статей по заданной тематике.

Если мы рассматриваем авторские статьи, то одну и ту же тему более-менее изобретательному оригинальному уму под силу мусолить с разных сторон, каждый раз открывая новые грани и оттенки описываемого предмета. В конце концов, приёмы копирайтинга (навыки изложения с уроков русского языка в средней школе) в помощь, чтобы совсем не повторяться.

2) Астрономы открывают новые небесные тела, западные астрологи по эфемеридам и аспектам с уже известными планетами/планетоидами/астероидами вычисляют символические характеристики, качества и проявления новых объектов. В ход идёт, в первую очередь, мунданная астрология: смотрят влияние открытых планет и их рецепций на исторические события, смотрят взаимосвязи, делают выводы, составляют базу интерпретаций. Сюда же добавляют информацию отдельные астрологи, которые могут дополнительно с помощью эзотерических дивинативных инструментов выуживать архетипы и символы свежих для современного пласта ноосферы космических тел из Хроник Акаши. Так постепенно формируется блок трактовок и интерпретаций вновь открытых планет, который в течение времени может пополняться и разрастаться.

Сами символы и значения небесных тел и их аспектов собирались, копились и увеличивались звездочётами в течение тысяч лет. Эти сакральные знания передавались людям от Вознесенных, от Учителей, от более высоких рас, от аватаров и магов, добывались, повторюсь, из Хроник Акаши и астральных храмов-библиотек. Так было, так продолжается и сейчас.

В общем, только что в двух словах я ответил, каким образом астрологи узнают о сущности и роли впервые открытых астрономами планет. Кого-то данный ответ удовлетворит, кого-то нет.

Забавно, что некий Сергей Арктурович Язев (страна должна знать своих героев), кандидат физико-математических наук, в журнале «Химия и жизнь» № 6 за 2008 год задавался подобным вопросом. Заморочился, не поленился, накатал целую статью про астрологию в критическом и нигилистическом ключе. Правда, ясного ответа он так и не дал. Ответ его мутно прозвучал в тоне статьи, что вся астрология — лишь домыслы. При этом сам кандидат наук при оценке неточности гороскопа почему-то приводил в доказательство лишь положение Солнца в знаке зодиака, игнорируя дома, аспекты всех видов, астероиды, планетоиды, градусы и т. д. и т. п. Одним словом — дилетант, который написал статью в научный журнал, а редактор его пропустил. У людей официальной науки своя атмосфера и вечеринки.