Беседы с Шри Раманой Махарши. Том 2

М. Тот же самый Вьяса послал Шуку к Джанаке за наставлением; Шука прошёл испытание у Джанаки и в конце концов возвратился убеждённым в величии Вьясы.

П.Джняна является тем же, что и арудха [достижение]?

М. Она такова.

П. Как соотносятся бхакти и джняна?

М. Вечное, непрерывное, естественное состояние есть джняна. Разве это не подразумевает любовь Я? Разве это не бхакти?

П. Почитание изваяний не представляется хорошим. В исламе почитают бесформенного Бога.

М. В чём состоит их понятие о Боге?

П. Как имманентный и т. д.

М. Разве даже и в этом случае Бог не наделяется атрибутами? Форма – это только один вид атрибута. Человек не может почитать Бога, не имея некоторых представлений. Любая бхавана предполагает Бога с атрибутами [сагуна]. Более того, в чём польза от обсуждения формы или бесформенности Бога? Выясните, имеете ли вы форму. Тогда вы сможете понять Бога.

П. Я допускаю, что не имею формы.

М. Хорошо. Вы не имеете формы в глубоком сне, но в бодрствующем состоянии отождествляете себя с формой. Поймите, что является вашим подлинным состоянием. После исследования станет понятно, что оно бесформенно. Если вы знаете своё Я как бесформенное посредством своей джняны, то почему бы вам не уступить то же количество джняны Богу и не понимать Его бесформенным?

П. Но для Бога есть этот мир.

М. А откуда этот мир появился? Откуда мы? Узнав это, вы узнаете Бога. Вы узнаете, является ли Он Шивой или Вишну, или кем-то другим, или всем вместе взятым.

П.Вайкунтха находится в Парамападе, т. е. в трансцендентном Я?

М. Где находится Парамапада или Вайкунтха, если не в вас?

П.Вайкунтха и т. п. появляются самопроизвольно.

М. А этот мир появляется добровольно?

(Собеседник не ответил.)

М. Очевидное "я", игнорируя Атман, Я, мечется туда и сюда, стараясь познать не-Я. Какой абсурд!

П. В этом состоит санкхья-йога. Будучи кульминацией всех видов других йог, как она может быть понята, если начать сразу с неё? Разве бхакти не предшествует ей?

М. Разве Шри Кришна не начал Гиту с санкхьи?[52]

П. Да. Я понял это сейчас.

386.П. В "Жизни"[53] Шри Рамакришны сказано, что некий идол, Рамлал, был оживлён. Это правда?

М. А вы можете объяснить оживление этого тела? Является ли движение идола более таинственным, чем движение этого тела?

П. Металл сам по себе не движется.

М. Разве это тело не труп? Вы, возможно, посчитаете неким таинством, если труп движется? Это так?

387.Три человека пришли с кратким визитом; старший из них спросил: Один процесс творения упомянут в Упанишадах, а другой – в Пуранах. Какой из них правилен?

М. Есть много процессов творения, и все они предназначены показать, что творение имеет причину, а предположение о творце должно быть таким, чтобы человек мог искать эту причину. Ударение делается на цели творения, а не на процессе творения. Более того, есть кто-то, воспринимающий творение. Не существует объектов без субъекта, т. е. объекты не приходят и не говорят вам, чем они являются, но это именно вы – тот, кто говорит, что они – объекты. Объекты, следовательно, суть то, что делает из них тот, кто видит. У них нет существования, независимого от субъекта. Найдите, кем вы являетесь, и тогда вы поймёте, что такое этот мир. В этом и состоит цель теории.

П. Душа – это только маленькая частица, тогда как творение столь громадно. Как мы можем догадаться, что оно собой представляет?

М. Частица говорит о гигантском творении; в чём же противоречие?

388.Позднее Шри Бхагаван продолжил: Имеется так много теорий, в Писаниях и научных. Удалось ли им достичь какой-нибудь законченности? Они этого сделать не могут. Говорят, что Брахман – тоньше тончайшего, шире широчайшего. Ану [атом] – бесконечно мал. Он заканчивается в тонком восприятии. Эта тонкость принадлежит тонкому [сукшма] телу, т. е. уму. По ту сторону ума находится Атман. Поэтому Атман тоньше тончайшего.

Теорий творения может быть сколько угодно, и все они простираются наружу. Им не будет предела, поскольку время и пространство не ограничены. Эти теории, однако, присутствуют только в уме, и если вы увидите ум, то превзойдёте время и пространство и осознаете Себя.

Научно или логически творение объясняют, чтобы кого-то удовлетворить. Но есть ли тут какая-либо законченность? Подобные объяснения называют крама-кришти [постепенное творение]. С другой стороны, дришти-сришти [одновременное, или внезапное, творение] есть югапат-сришти. Без того, кто видит, нет объектов видения. Найдите наблюдателя, и творение окажется включённым в него. Зачем оглядываться по сторонам и продолжать объяснение феноменов, которым нет числа?