Бессознательное: мифы и реальность

1. Он изначально относит способность неосознанного определения алгоритмов к свойствам организма. Это удивительный подход. Но разве кто-то когда-то говорил, что бессознательное — это функция организма, а не психического аппарата? Конечно же, сам организм лишён «способности мыслить», как выразился Бандура. Но мышление представляет собой функцию психического аппарата, который является надстройкой организма, но никак уже не самим организмом — иное упрощение выглядит грубо. По всей видимости, Бандура по умолчанию исходил из той теоретической позиции, что психика и сознание тождественны. И если и есть что-либо бессознательное, то оно уже не относится к психике, а имеет в своей основе исключительно "органическое".

2. Он изначально исходит из предположения, что если бессознательное способно вычислять алгоритмы, то оно непременно должно уметь вычислять даже самые сложнейшие алгоритмы, требующие многоступенчатых арифметических действий.

А никто ведь и не утверждал, что бессознательное способно определить любой алгоритм. Вот как раз простые алгоритмы ему, по всей видимости, по плечу, что вряд ли можно сказать о сложных. Но Бандура же полагает, что если ему удастся доказать, что бессознательное неспособно открыть бином Ньютона, то он тем самым докажет, что бессознательное вовсе ни на что не способно.

Неужто если пятилетний пацан не умеет определить логарифм из 100 и возвести его в куб, мы посчитаем, что он и не в силах сложить 2+2?

В общем, в словах Бандуры видна явная тенденция отказать психологической науке в категории бессознательного как в некоем артефакте, и в этом усердии он сильно перегибает палку.

Неосознаваемое научение является неотступным спутником в жизни человека, значение которого на самом деле сложно переоценить. Достаточно даже вспомнить, что ребёнок учиться ходить на двух ногах, исключительно неосознанно подражая взрослым.

* * *

Приложение 2: имплицитное научение

Когда общаюсь с кем-то, всегда и сразу ощущаю, как интенсивно начинает работать мозг — любые движения собеседника, особенности интонации голоса — всё это мгновенно фиксируется и анализируется в глубинных частях психики.

Вернее, глубинными они были когда-то давно, а потом стали очень даже осознанными.

Когда 95 % твоего времени уходит на рефлексию, то так или иначе будто бы расширяешь угол своего сознания-внимания.

К примеру, возвращаешься со свидания в приподнятом настроении и думаешь с улыбкой на лице: я ей точно понравился.

Улыбаешься сам себе, а потом задаёшься вопросом: а на основании чего я решил, что понравился?

В такой момент человек с низким уровнем осознания отделается примерно такой фразой: ну мы так отлично посидели, пообщались! Мы явно понравились друг другу!

На том и остановится. Никакого анализа.

Я же всё начинал раскладывать на составляющие. Поскольку атмосфера в общении между людьми — это не какая-то энергетика, как любят рассуждать всякие мистики, эзотерики и бабки у подъезда, а совокупность улавливаемых, но неосознаваемых деталей.

Сразу прокручиваю в голове:

— когда она говорила о том-то, она двигала руками вот так

— когда говорила о том-то, то еле заметно улыбнулась вот так

— когда я говорил о том-то, её глаза были всецело обращены на меня, никаких колебаний

— в такой-то момент еле заметное «вот такое» движение шеи

— в такой-то момент пауза затянулась чуть дольше логически предполагаемой.