Бестиальная, религиозная и рациональная личность

Ценностная ориентация на разум была характерна для И. Канта. Однако его позиция была непоследовательной. С одной стороны он считал разум высшей ценностью. В трактате: «Ответ на вопрос: что есть Просвещение?» Кант дает определение: «Просвещение – это выход человека из неправоспособности, в которой он сам виноват. Неправоспособность – это неспособность использовать собственный разум без чужого руководства… Будь смел и используй собственный разум! Это девиз Просвещения» [цит. по: 200, с. 646]. Кант утверждал, что посредством революции можно лишить корыстолюбцев и властолюбцев власти, но нельзя реформировать образ мысли. Для того чтобы искоренить предрассудки, необходима свобода мысли. Создание препятствий на ее пути является преступлением против человеческой природы. С другой стороны, Кант в работе «Критика чистого разума» признал ограниченность познавательных возможностей разума. Он дифференцировал два вида знания: апостериорное (опытное) и априорное (доопытное). Признаками априорного знания являются его необходимость и строгая всеобщность. Например, если отбрасывать от эмпирического понятия тела, все что есть опытного: цвет, твердость или мягкость, вес, непроницаемость, то все же останется пространство, которое нельзя отбросить. Поэтому мы должны под давлением необходимости, с которой навязывается нам это понятие, признать, что оно пребывает в нашей познавательной способности. В соответствии с этим Кант дал определение: «Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принцип, безусловно, априорного знания» [74, с. 119]. Кант называл «вещами в себе» явления недоступные для понимания через опыт, например

Бога, свободу воли или бессмертие души. Он считал их непостижимыми для разума. О «вещи в себе» нельзя ничего знать, в неё можно только верить. В «Антропологии с прагматической точки зрения» Кант различал рассудок, суждение и разум. Рассудок является способностью давать правила, суждение – способностью находить особенное, поскольку оно подходит под правило, разум – способностью выводить особенное из общего и представлять особенное как необходимое [75, с. 288].

Для Г. Гегеля была также характерна ценностная ориентация на разум. Он выдвинул положение о всеобщей разумности: «Все действительное разумно, все разумное действительно». Первоначалом является абсолютная идея (мировой разум, абсолют), которая проходит три этапа саморазвития.

1). Существование абсолютной идеи в области чистого духа, совершенного мышления.

2). Воплощение абсолютной идеи в физическом или материальном виде. Основными разделами природы как инобытия Мирового разума являются механика, физика и органика.

3). Воплощение абсолютной идеи в человеческом сознании. Формами её бытия являются субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (право, мораль, нравственность), абсолютный дух (искусство, религия, философия) [см.: 42].

Конечной целью абсолютной идеи является познание самой себя. Люди для мирового духа представляют лишь средства достижения этой цели. Гегель признает, что весь мир разумен, его можно познать и изменить. Разум развивается в истории. Благодаря разуму, человек станет разумным в разумном мире. По мнению Гегеля: «действия человека – это действия мыслящего субъекта, руководствующегося познанием в понятиях» [см.: 113, с. 327]. При этом он различал разум и рассудок. Разум подчиняется законам диалектики, а рассудок – формальной логики. Разумным считается то, что возникает в разумном мышлении. Система Гегеля называлась негативной. Она отрицала любую неразумную реальность и признавала движущей силой развития дух противоречия.

В XIX веке французский социолог О. Конт противопоставил негативной системе Гегеля позитивную философию, для которой была характерно положительное отношение к существующей реальности. Факты, полученные из восприятия, являются главным источником обобщений. При этом Конт остается и рационалистом: он признает ведущую роль мышления. По его мнению, главная цель познания «постоянно утверждать и укреплять интеллектуальный порядок, который… является необходимой основой всякого истинного порядка» [113, с. 436]. Прогресс он отождествлял с ростом интеллектуальной культуры.

Конт выделил три стадии прогресса умозрения человечества: теологическую, метафизическую, позитивную (или реальную) [90].