Бестиальная, религиозная и рациональная личность

Тяжелая умственная отсталость: IQ – 34–20. У представителей этой группы появляются выраженные моторные нарушения, дефицитарные нарушения, повреждения центральной нервной системы.

Глубокая умственная отсталость: IQ ниже 20. Такие люди практически неспособны удовлетворять свои базовые потребности, и нуждаются в постоянной помощи и надзоре. Они обладают рудиментарными формами невербального общения. У них ограничена или отсутствует способность к передвижению. Они не контролируют сфинктеры.

Людей с коэффициентом интеллекта ниже 70 нельзя отнести к рационалистам, даже если они утверждают, что они любят размышлять и способны к продуманному принятию решения.

* * *

Важнейшими составляющими формально-логического интеллекта являются вербально-логическое и рефлексивное мышление.

Вербально – логическое мышление – способность к пониманию явлений и решению задач в вербальном плане с помощью мыслительных операций сравнения, абстрагирования, обобщения и конкретизации, анализа и синтеза.

• Сравнение – установление сходства, и различий явлений по тем или иным признакам.

• Абстрагирование – отвлечение от несущественных сторон, свойств и связей явлений.

• Обобщение – отвлечение от различий явлений и установление общего между ними; переход от частного к общему, более высокой ступени абстракции (в логике соответствует операция индукции).

• Конкретизация – переход от абстракции и обобщения к конкретному, частному (в логике соответствует операция дедукции).

• Анализ – мысленное расчленение явления на составные части.

• Синтез – соединение в целое, выделенных в ходе анализа сторон явления в единое целое.

С помощью этих операций классифицируют явления (то есть, разделяют их на классы и подклассы), определяют понятия, производят суждения и умозаключения.

В зависимости от их выраженности, можно выделить несколько разновидностей рационального типа. Например, Э. Шпрангер различал аналитические и синтетическое умонастроение: «Есть умы, существенно направленные на различие феноменов, и другие умы, которые замечают скорее тождества. Соответственно есть люди, разлагающие жизнь на отдельные нити в непрерывной рефлексии, и другие люди, которые, познавая в ней неизменно повторяющиеся основные черты, возвышают её в сферу всеобщих закономерных взаимосвязей» [217, с. 127–128].

Можно также, в зависимости от выраженности операций индукции и дедукции, выделить две формы вербально-логического мышления: индуктивное, при котором происходит логический переход от частного к общему (соответствует операции обобщения); и дедуктивное, при котором происходит логический переход от общего к частному (соответствует операции конкретизации). По мнению Д. Халперн, наше мышление во многом напоминает научный метод выдвижения и проверки гипотез [199]. При использовании индуктивного метода человек наблюдает события, а затем строит гипотезу о них (переходит от частного к общему). При использовании дедуктивного метода человек начинает с гипотезы, которую считает верной, а потом проводит наблюдение для её проверки (переходит от общего к частному). Согласно, классификации У. Джемса, человек, склонный к индукции относится к эмпиристам, а склонный к дедукции – к рационалистам [53].

Для изучения дедуктивного мышления используются задачи-силлогизмы. Силлогизм – процесс рассуждений, в котором из двух категорических суждений, связанных общим средним термином, получается третье новое суждение, называемое заключением, причем средний термин в нем отсутствует. Если посылки силлогизмов истинны, то истинны и их следствия.

У. Джемс приводит пример дедуктивного умозаключения.

Посылка 1: «киноварь – ртутное соединение».

Посылка 2: «краска вермильон – киноварь[33]».

Заключение: «вермильон есть ртутное соединение» [52].

Обычно для исследования дедуктивного мышления испытуемому сообщают 1-ую и 2-ую посылки и просят на их основании сделать вывод.

Например.

Посылка 1 «все красноармейцы – читатели библиотеки»;

Посылка 2 «Иванов – красноармеец»;

Заключение: «Иванов – читатель библиотеки»

Правильность умозаключения во многом зависит от верности исходных посылок. Еще Аристотель отмечал, что: «…мудрец не только знает следствия из принципов, но и обладает истинным знанием самих принципов» [9, с. 297]. Первопринципы постигаются умом путем наведения: «Следовательно, существуют принципы, из которых выводится силлогизм и которые не могут быть получены силлогически, а значит, их получают наведением» [там же, с. 296]… «…для первопринципов существует ум» [там же, с. 297].