Бесы ПЦУ: хроники киевского безбожия

Что такое Майдан? Многие, к сожалению, так до конца и не поняли. Украинцы называли его революцiя гiдностi (революция достоинства). Но что же такое революция? Любопытно, что даже люди моего поколения, которые росли в период, когда страна торжественно отмечала 70-летие Великой Октябрьской социалистической революции, не смогли уяснить, что революция предполагает полное разрушение прежних устоев. Она не опирается на старые нормы и договоренности — она их отметает. Почему-то в случае с УПЦ все, даже прихожане (они мне лично это говорили), искренне полагали, что до этого не дойдет. Дескать, власть будет избавляться от элементов, связанных с коммунистическим прошлым, — пострадает что-то русское, но в то же время советское. А вот Церковь останется как есть. Я одно время пытался им объяснять, что такое революция и что для УПЦ она ничем хорошим не закончится, но потом понял, что это бессмысленно. Люди были твердо убеждены, что с Украинской православной церковью ничего не случится. Можно было приводить самые разнообразные примеры, что я и делал в разных эфирах. И не только я — многие мои коллеги об этом говорили, но все это не давало ровным счетом никакого эффекта. А ведь проблема 1992 года не была решена: Филарет продолжал раскольническую деятельность, грекокатолики никуда не делись, националисты из опозиции вообще стали властью. То есть сложились все условия для начала кардинального решения вопроса с УПЦ.

К огромному сожалению, предупреждения не были услышаны. Напротив, все полагали, что в Украине очень авторитетное священноначалие, которое все держит под контролем, что нет абсолютно никаких поводов для волнения, а те, кто считает иначе, пытаются накликать на Церковь беду. На какое-то время тема УПЦ вообще ушла из российских СМИ.

Вспомните, как Запад руками министров иностранных дел Германии и Польши «кинул» Януковича[9]. А ведь это очень символично: Украина как независимое государство начала свой путь с откровенного обмана русских людей: им обещали одно, а в результате они получили совсем другое. Годами бытовало мнение, что «кинули» русских только в Латвии и Эстонии, которым выдали паспорта неграждан. Но украинцы поступили с русскими похлеще, чем прибалты, потому что в Украине, в отличие от Латвии и Эстонии, с 2014 года русских будут убивать. Стоит ли удивляться, что УПЦ началась с клятвопреступления, куда ни посмотришь — все время будешь упираться в такие сюжеты.

Сейчас многие уже не помнят, но, когда начался Майдан Незалежности, досталось и Церкви: ее обвиняли в том, что она поддерживает власть, то есть Януковича, а не народ. Это очень серьезное обвинение. То, что этот народ был весьма своеобразным, на Майдане никого не интересовало. Да, священноначалие УПЦ тогда заявляло, что надо избежать раскола в обществе, не допустить кровопролития, как-то договориться, но никто уже слушать их не стал, потому что Майдан 2004 года, который был за 10 лет до революции гидности, показал, что власть будет у тех, кто громче всех кричит, а не у тех, кто пытается аккуратно сгладить углы.

Вернемся к истории с Филаретом (Денисенко). Несмотря на запрет в служении, он никуда не делся с политической или, если угодно, с религиозной орбиты Украины. Он как занимал там положенное ему место, так и продолжил занимать. Денисенко все это время яростно критиковал УПЦ, а она делала вид, что это неважно: с глаз долой — из сердца вон. С глаз долой — может быть, а вот из сердца вон — нет, потому что речь шла не о сердцах участников этих событий, а о сердцах украинцев. Теперь представьте себе украинского обывателя, который привык, что, с одной стороны, есть представители УПЦ, а с другой — обязательный при всех президентах Филарет, человек очень уважаемый, у которого чиновники просят благословения. Украинская православная церковь напрасно эту историю не довела до логического завершения. Мне могут возразить: «У них не было такой возможности». Пожалуй, с этим можно согласиться — действительно, такой возможности не было. Но возникает другой вопрос: а желание-то имелось?