Читаем Без новостей полностью

Но тут легче сказать, чем сделать. Наш мозг любит истории, в которых «есть смысл», да не всякие, а простые и краткие. А уж насколько они соответствуют действительности — дело десятое. Журналисты-новостники умеют снабжать нас такими измышлениями и делают это со смаком. Например, нам не просто сообщают, что фондовый рынок акций понизился на 1 %, а рассказывают: «Сегодня утром рынок обрушился на целый процент из-за „фактора Х“». Этот Х — зачастую всем известный фактор: изменившиеся ожидания следующего скачка, страх из-за поведения евро, новые статистические сведения о рынке труда, решение резервного банка, террористический акт, забастовка персонала метро, договоренность между двумя президентами. Да что угодно. Уловка в том, что он не бывает единственным. И новостное сообщение в сокращенном (и эмоционально заряженном) виде оказывается фейком, фальшивкой.

Это напоминает мои годы в гимназии. В нашем учебнике по истории были названы три причины (не две и не семь) начала Французской революции. Какие — я уже забыл, но это не важно. В любом случае это лишь малая часть, осколок комплекса реальных причин, а всех их никто до сих пор и не знает. Мы не можем уверенно сказать, отчего произошла Французская революция, и тем более не понимаем, почему она случилась именно в 1789 году. Не хватает нам знаний и о том, почему фондовый рынок ведет себя именно так, а не иначе. Здесь задействовано слишком много факторов. Мы не можем сказать уверенно, почему начинается война, почему происходит технологический прорыв или почему Барселона выиграла в футбол у Мадрида. Журналисты, которые пишут, что рынок ведет себя именно так из-за фактора Х, или что предприятие обанкротилось из-за фактора Y, либо сами дураки, либо хотят что-то впарить читателям. Конечно, и факторы Х или Y могут запускать какие-то процессы, но в новостях это остается недоказанным, не говоря уже о том, что другие факторы, возможно, воздействовали на ход событий куда сильнее. Новостные сообщения часто продают как аналитику. На деле это просто анекдоты.

Старайтесь противостоять искушению объяснить окружающий мир таким дешевым способом. Иначе получите ложную картину. С ней в голове вы сможете отрешиться от серьезных, глубоких раздумий — и тем самым отнимете у себя единственный шанс хоть немного продвинуться в постижении мира, в котором вы живете.

Короче

Как любитель новостей вы подвержены иллюзии, будто наш мир куда проще и понятнее, чем на самом деле. Думайте лучше своей головой, а не принимайте на веру нелепости, которые поставляют вам краткие новости.

16

НОВОСТИ ПОДПИТЫВАЮТ НАШ СДВИГ К ДОСТУПНОСТИ[20]

А ну-ка быстро назовите какое-нибудь домашнее животное, любой цветок и цвет!

Готово? Если ваш мозг устроен так же, как у большинства людей, вы назовете собаку или кошку, розу и красный. Хотя есть еще тысячи разных цветочков, дюжины цветов и сотни разнообразных домашних животных. Это и есть сдвиг к доступности. В первую очередь в голову приходит то, что перед глазами, или то, что крепко застряло в мыслях и памяти.

Я детально описал эту ментальную ошибку в книге «Искусство ясно мыслить». Что ближе всего, доступнее, то и влияет на наш выбор и принимаемые решения. Любое решение основано на какой-то информации. Удобства ради мы всегда выбираем из моря информации ту, что сейчас под рукой, а вовсе не ту, что, возможно, была бы важнее, интереснее, но которую надо раздобыть, оценить и обдумать. Вот пример из экономики: руководство компании обсуждает повестку дня. Обратите внимание — не самые важные вопросы, а только пункты, уже включенные в нее. А вот пример из политики. Я живу в Берне. Столица Швейцарии — маленький город, вряд ли отыщется житель Берна, который бы не был лично знаком с кем-то из правительственного аппарата. И у меня есть знакомый высокопоставленный чиновник. Он рассказывал, как на еженедельных брифингах наши Bundesrätе, федеральные советники (так в Швейцарии называют министров), сначала все скопом набрасываются на комментарии в прессе. Справиться с этим трудно, но необходимо, и каждый раз, снова и снова, людям приходится напоминать и втолковывать, что перед ними стоят более важные темы и проблемы, чем комментарии журналистов. Новости обладают чудовищной силой и впечатываются в сознание, перекрывая все остальное. Это делает почти невозможным выбор разумных решений — особенно в экономике и политике.

Став потребителем новостей, вы рискуете использовать новую информацию как основание для своих решений. Даже если она почти не связана с темой, которой вы сейчас занимаетесь. Это происходит подсознательно. Например, вы услышали сообщение об авиационной катастрофе — далеко, хоть на противоположной стороне земного шара. А на следующий день вы собирались отправиться в Лондон, чтобы заключить очень перспективную сделку. Вы встревожены и отказываетесь от полета, загубив свои интересные, многообещающие планы, хотя тот рухнувший самолет никак не связан с вашим путешествием в Лондон.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное