Чтобы не быть голословным, приведу некоторые статистические данные. Так, например, в США из 113 700 га обрабатываемых земель метод беспахотного земледелия используют на 23 700 га, что составляет почти 21% от общей площади. В Канаде, соответственно, — 23 500 га, из которых 13 400 га обрабатываются беспахотно. Это целых 57% обрабатываемых земель. Подобная же картина наблюдается и в странах Латинской Америки, ведущих производителях сельскохозяйственных культур. В Аргентине это 29 000 га общей обрабатываемой площади и 16 000 га, где применяется безотвальный метод, итого 55% от общей площади. В Бразилии следующие цифры: 38 400 га, под беспахотной обработкой 21 900 га, то есть 57%. Ав Парагвае вообще не пашут почти 70% обрабатываемых земель. Выводы на основании этих сухих цифр вы, уважаемые читатели, можете сделать сами.
Среди причин роста популярности данной обработки земли можно выделить две основные. Первая причина экологическая: технология No–till — эффективное средство предупреждения эрозии почвы. А эрозия, не будем забывать, — это ведь не только постепенное уничтожение поверхностного плодородного слоя, что само по себе очень страшно, но и, как я уже говорил, губительные пыльные бури, когда тучи, состоящие из мельчайших частиц почвы, поднимаются на высоту до трёх километров и покрывают расстояние в несколько сотен километров. Эрозия — это ещё и загрязнение водоёмов, несущее гибель их обитателям.
Вторая причина — экономическая. При меньших затратах, материальных и физических, земледелец получает большую прибыль, а заодно и повышает плодородие почвы. Рискну предположить, что основной причиной следует считать все же экономическую. Вряд ли зарубежные фермеры так быстро внедряли бы у себя метод беспахотного земледелия, если бы не затрагивались их экономические интересы. Но мы с вами, я думаю, не будем осуждать их за это. На Западе, как известно, умеют и любят считать деньги. Каждое новшество непременно должно быть экономически обосновано, тем более такое, можно сказать, революционное новшество, меняющее сложившееся за долгие годы понятие о способах ведения сельского хозяйства.
Немецкие учёные Тебрюгге и Бернсен после многолетних полевых исследований пришли к выводу, что беспахотное земледелие — это более выгодная технология по сравнению с традиционной, основанной на отвальной обработке почвы. Эта технология выгоднее за счёт более низких затрат на сельскохозяйственную технику и её эксплуатацию. Ведь в этом случае существенно уменьшается потребление топлива и требуется меньше трудовых ресурсов. Кроме того, используются тракторы меньшей мощности, отсутствие механической обработки почвы в безотвальной обработке влияет на увеличение срока службы техники.
Согласно данным Тебрюгге и Бернсена, при сравнении традиционной технологии и метода безотвальной обработки по результатам проведённых длительных опытов в Германии были выделены следующие экономические преимущества технологии No–till:
• капиталовложения в сельхозтехнику ниже на 39%;
• потребности в мощности тракторов ниже на 75%;
• затраты труда снижаются на 80%;
• расход топлива ниже на 84%.
Что и говорить, цифры впечатляющие. В других странах и регионах они, вероятно, будут иными, но то, что тенденции совпадут, не вызывает сомнения. А ведь благодаря предупреждению эрозии почвы существуют ещё такие показатели, как снижение затрат на очистку воды в результате уменьшения отложения осадка в реках. Даже снижение затрат на эксплуатацию дорог ввиду отсутствия на них наносной почвы учли дотошные немцы!
Завершая разговор о беспахотном земледелии в Германии, я хочу обратить внимание читателей на книгу профессора Гюнтера Канта «Земледелие без плуга», вышедшую в ФРГ в 1976 году и переведённую на русский язык. Приведу две цитаты из этой книги: «Отрицательная сторона вспашки проявляется особенно в обнажающем почву действии плуга, когда естественное сложение почвы в результате оборачивания ставится на „голову“.
И вторая: «Собственно говоря, интенсивная обработка почвы была и является рациональной до тех пор, пока не минерализуются сверхоптимальные запасы гумуса в почве или вносятся высокие дозы органических удобрений. Она бывает недопустима, если содержание гумуса снизилось ниже уровня, необходимого для определённого биологического саморыхления и стабильного крошения почвы». Стоит ли говорить, что под «интенсивной обработкой почвы» немецкий профессор подразумевает обработку плугом!