В последние годы даже намек на подобное суждение подводил людей очень близко к полному разрушению их карьеры. В феврале 2018 года канадский академик, автор и психиатр доктор Джордан Питерсон давал интервью Джею Каспиану Кангу для новостной рубрики журнала «VICE». Канг сделал ряд утверждений, на которые Питерсон возразил и отметил, что серьезные вопросы не прозвучали. К примеру, Питерсон спросил своего интервьюера: «Могут ли мужчины и женщины работать вместе в одном офисе?» Интервьюер выглядел пораженным тем фактом, что такой вопрос вообще должен задаваться, и ответил, что он знает ответ на этот вопрос и что да, они могут, поскольку «я работаю со многими женщинами». Но Питерсон заметил, что так обстоят дела лишь в течение примерно последних 40 лет, и поэтому это – довольно новое явление, для которого люди все еще пытаются выработать правила. «Бывают ли сексуальные домогательства на рабочем месте? Да. Должны ли они прекратиться? Хорошо бы. Прекратятся ли они? Ну, не в данный момент, нет, поскольку мы не выработали правила». И тут Питерсон ступал на очень опасную территорию.
«Вот вам правило. Как насчет того, чтобы макияж не носили в офисе?» – предложил он. Джей Канг начал смеяться и ответил: «Зачем такое правило?» Тогда Питерсон спросил: «А зачем носить макияж на рабочем месте? Разве это не провоцирует сексуально?» Канг не согласился. «Каково предназначение макияжа?» – спросил его Питерсон. «Ну, некоторым просто нравится наносить макияж. Я не знаю почему». Тогда Питерсон объяснил ему, что смысл помады и румян заключается в том, чтобы стимулировать сексуальное возбуждение. Затем – еще хуже – он заметил, что высокие каблуки – это инструмент для повышения сексуальной привлекательности. Питерсон объяснил, что вовсе не имел в виду, что женщины не должны носить туфли на каблуке и макияж на рабочем месте. Он имел в виду, что у нас не должно быть иллюзий по поводу того, какие реакции должны вызывать эти вещи. Это игра, которую ведут женщины, носящие макияж и высокие каблуки[89]
. Во время интервью Канг иногда выглядел озадаченным, иногда – скучающим, как будто вопросы, которые задавал Питерсон, были невероятно простыми и очевидными. Чего он ни разу не сделал, так это не попытался побороться с ужасающим ящиком Пандоры, который открыл его гость.Возможно, это была разумная стратегия со стороны интервьюера. В конце концов, реакция на это интервью была еще более бурной, чем привычные отклики на интервью Питерсона. Форумы онлайн-чатов были полны людей, утверждающих, что он сказал, что женщины, носящие макияж и высокие каблуки на работе, напрашиваются на сексуальные домогательства. Некоторые медиа присоединились к ним. И такие моменты интересны. Некоторые люди заявляют, что обсуждать внешний вид женщин на работе в таком контексте – значит запрещать им носить то, что они захотят. Многие ошибочно воспринимают речь Питерсона именно в таком ключе – якобы он оправдывает сексуальные домогательства. Похоже, что-то в обществе идет не так. Дело не в том, что люди неправильно поняли Питерсона. Более вероятно, что такие люди преднамеренно и лениво усваивают упрощенные искажения того, что другие люди говорят, чтобы избежать сложных разговоров, которые в ином случае возникли бы.
Нет предела тому, сколько серьезных разговоров можно вести вокруг этой темы. Если культура утверждается в мысли о том, что женщине всегда нужно верить не только в случае сексуального насилия, но и в случаях нежелательных предложений сексуального характера, то это может породить некоторое замешательство в обществе. Что думать людям и как им реагировать на те случаи, когда они на себе испытывают те женские штучки? Как им согласовать тот факт, что женщинам всегда нужно верить, с тем фактом, что существуют целые индустрии, позволяющие женщинам дурачить мужчин? Или – в самом оптимистичном случае – соблазнять их. В конце концов, о чем говорят все эти летние рекламные кампании, призывающие женщин «приковывать взгляды этим летом»? Чьи взгляды их призывают приковывать? Проходящих мимо женщин, желающих купить, скажем, такое же платье или бикини? Или мужчин?
Сделай так, чтобы у него слюнки потекли