Библейские игры

Прежде чем применять понятие движущей силы к игре с откровением, позвольте мне пояснить выбор ВС стратегии R', которую я ранее интерпретировал, как «не проявлять свое существование» (смотри таблицу 10.2). С точки зрения Ч, R' может случиться по двум четким причинам: (I) ВС не существует на самом деле, или (II) ВС предпочитает не открывать себя. Ч не только не сможет сделать различие между этими двумя причинами для не обнаружения, но даже если ВС существует, Ч знает, что у ВС есть доминантная стратегия R', и, следовательно, он выберет ее в игре с откровением.

По этой причине я не считаю, что Ч будет думать, что есть какое-то доказательство несуществования, так что я не оставляю Ч этого выбора в игре с откровением. Вместо этого, Ч может сделать выбор не верить в существование

ВС и — хотя это и не показано в матрице — также не верить в то, что ВС не существует, что говорит о том, что Ч агностик. То есть, Ч откладывает принятие решения, что я интерпретирую как своего рода обязательство, не будучи обязанным.

В какой-то мере мыслящий агностик играет в игру с откровением всю жизнь, никогда не будучи уверенным насчет стратегического выбора ВС, или даже, что ВС существует. Выбирая В', я считаю, что Ч говорит, что пока не верит ни в существование ВС, ни в его несуществование, он хочет оставить вопрос открытым.

Если бы Ч наконец поверил или не поверил, он больше не терзался бы самосомнениями, отраженными в его выборах в игре с откровением. Доказательства, так сказать, были бы налицо. Я думаю, что Ч не является ни признанным теистом, ни признанным атеистом, а лишь личностью с научным уклоном, которая жаждет подтверждения или опровержения. Предпочитая первое последнему в качестве вторичной цели, Ч явно не является заядлым скептиком.

С другой стороны, трудно разобрать, чего желает ВС. Конечно, Бог иудейской Библии очень жаждал, особенно от своего избранного народа, израильтян, безграничной веры и ее проявлений. Хотя Он никогда не открывал себя ни в какой физической форме, кроме как перед Моисеем, прежде чем тот умер, Он постоянно демонстрирует свою силу разными способами, особенно наказывая тех, кого он считает преступниками.

У игрока есть «движущая сила», если он может продержаться в цикличной игре дольше своего противника. Под «продержаться дольше» я подразумеваю, что один (сильнейший) игрок может заставить второго (более слабого) остановить процесс хода-контрхода на исходе, в котором следующий ход принадлежит слабому игроку.

Более точно, Ч1 обладает движущей силой в игре 2×2, если он может заставить Ч2 остановиться в цикличном движении, на одном из двух исходов, в которых у Ч2 право следующего хода. Положение, в котором Ч2 останавливается, я думаю, Ч2 и предпочитает.

В игре с откровением движущая сила эффективна — исход, которого каждый игрок может достичь с помощью движущей силы лучше для него, чем исход, которого может добиться второй игрок с помощью своей силы. Чтобы понять это, представим, что ВС делает ход. Поскольку цикл идет против часовой стрелки, ВС может заставить Ч остановиться либо на (4, 2), либо на (1, 1), где ход должен делать Ч. Очевидно, Ч предпочтет (4, 2), который обозначен как исход движущей силы, которого ВС может достичь, с помощью верхнего индекса ВС; он дает ВС наилучший исход «4», а 4 его почти худший исход «2».

С другой стороны, если Ч обладает движущей силой, он может заставить ВС остановиться или на (3, 4), или на (2, 3), где ход должен делать ВС. Очевидно, ВС предпочел бы (3, 4), который обозначен как исход движущей силы, которого Ч может добиться, с помощью верхнего индекса Ч; он дает Ч его наилучший исход «4», а ВС почти лучший исход «3».

Заметьте, что игрок с движущей силой может обеспечить себе лучший исход (4), чем игрок без нее (или «2» или «3»). Отсюда для игрока лучше обладать движущей силой в игре с откровением, чем ею будет обладать другой игрок, что и делает эту силу эффективной.

Если у ВС есть движущая сила, он может заставить Ч поверить без всяких доказательств, что удовлетворяет обеим целям ВС. Напротив, Ч достигает только вторичной цели — поверить, но не первичной — найти доказательства, чтобы поддержать эту веру.

Наделение ВС движущей силой поднимает вопрос осуществимости: когда бы Ч ни перешел от веры к неверию, ВС следует переключиться с откровения на неоткровение. Но если ВС уже однажды проявил свое существование, открывшись, разве его можно отрицать?

Я предполагаю, что это возможно, но только если рассматривать игру с откровением как игру, играющуюся в течение долгого срока. Чтобы проиллюстрировать этот момент, рассмотрим ситуацию, подробно описанную в Исходе. После того как Бог «призвал Моисея на вершину горы» (Исход 19:20), чтобы отдать ему десять заповедей, там был «гром и молнии, и густые облака… и очень громкий рев труб» (Исход 19-16). Это дало израильтянам неопровержимые доказательства существования Бога, но для сегодняшних читателей Библии, это, возможно, не так убедительно.