Библия - это не миф

1. Ранние попытки пересмотра хронологии более подробно освещены в источниках: D. М. Rohl, Pharaohs and Kings, pp 400–405; Peter van der Veen & Uwe Zerbst (eds.), Biblische Archaologie am Scheideweg? Fur und Wider einer Neudatierung archaologischer Epochen im alttestamentlichen Palastina (Holzgerlingen: Hanssler-Verlag, 2002), pp. 19–20; Uwe Zerbst & Peter van der Veen (eds.), Keine Posaunen vor Jericho?Beitrage zur Archaologie der Land-nahme (Holzgerlingen: Hanssler-Verlag, 2005,2nd ed. 2009), pp. 11–14.

2. Выражаю благодарность Петеру ван дер Веену за помощь в составлении этого обзора.

3- Последнее издание вышло в 1914 г. под названием Recherches sur 1’histoire de l’ancienne Egypte.

4. И первоначальный текст книги, и дискуссию можно найти в репринтном издании: С. Torr, Memphis and Mycenea — with complementary material on the great chronology debate, edited by D. Rohl & M. Durkin, ISIS Occasional Publications No. 1, ISIS, 1988.

5. Например, в своих поздних трудах Беликовский отождествлял Рамсеса II из девятнадцатой династии с фараоном Нехао из двадцать шестой династии (ок. 600 г. до н. э.), а Рамсеса III из двадцатой династии с Нектанебом I из тридцатой (ок. 400 г. до н. э.). При этом он игнорировал прямые доказательства того, что двадцатая династия пришла на смену девятнадцатой, что ясно видно из многих сохранившихся генеалогий. Генеалогии также ясно показывают, что Рамсесы II и III жили на несколько веков раньше двадцать шестой династии (не говоря уже о тридцатой).

6. См. John J. Bimson, Redating the Exodus and Conquest, JS ОТ Supplement Series 5, (Sheffield: The Sheffield Almond Press, 1981). Пересмотренные даты, предложенные Бимсоном в его теории завоевания, см. в источнике: Bimson, “A Chart to Illustrate the Conquest of Canaan”, SISReview II: 3 (1977/1976), pp. 57–58.

7. Материалы конференции в Глазго были опубликованы в 1982 г. под заголовком: Ages and Chaos? Proceedings of the Residential Weekend Conference, Glasgow, 7–9 April 1978, in: SISReview Vol. VI: 1–3.

8. Rohl & P. James, An Alternative to the Velikovskian Chronology for Ancient Egypt — A Preview of Some Recent Work in the Field of Ancient History, in: SIS Workshop 5:2 (1982/1983), pp. 12–22.

9. Вот неполный перечень ученых, сыгравших важную роль в пересмотре хронологии (из чего в результате сформировалось две основные модели — «новая хронология» и «хронология CoD»): John Bimson, Geoffrey Gammon, Peter James, Nikos Kokkinos, Robert Morkot, Bernard Newgrosh, Robert Porter, David Rohl, and Peter van der Veen. Некоторые ранние дискуссии между этими учеными можно найти в альманахе SISWorkshop, например: Workshop 5:3 (1982/83), рр. 6-12 byj. Clarke, G. Gammon,

P. van der Veen, B. Newgrosh, D. Rohl and P. James; Workshop 5:4 (1982/83) J. Bimson, It Ain’t Necessarily So, pp. 9-10; Workshop 6:1 (1985) discussions by P. van der Veen, B. Newgrosh, D. Rohl etc., Workshop 6:2 (1985), pp. 21–26 (by D. Rohl and L. Mitcham); C&CWorkshop (1986,1) pp. 16–23 (здесь есть подробное описание верховных жрецов Амона, сделанное Д. Ролом) и т. д.

10. Десять выпусков журнала JACF (1-10) вышли в период 1987–2005 гг. Со многими статьями можно ознакомиться в интернете по адресу: http://www.newchronology.org/cgibin/open.cgi?page=index2.

11. См.: Peter James et al. Bronze to Iron Age Chronology in the Old World: Time for a Reassessment? in: JACF 1 (1987), pp. 6-82. Позднее эта статья легла в основу книги: Peter James, I. J. Thorpe, Nikos Kokkinos, Robert Morkot, Centuries of Darkness: A Challenge to the Conventional Chronology of Old World Archaeology (New Brunswick NJ: Rutgers University Press, 1993). Последние новости о развитии хронологии CoD см. на вебсайте этой организации: www.centuries.co.uk.

12. В последнем выпуске JACF (No. 10,2005) есть несколько критических статей, подвергающих сомнению правильность новой хронологии, в частности, это статьи Джона Бимсона и Петера ван дер Веена, которые пришли к выводу, что поправка на 300 с чем-то лет слишком радикальна и что данные скорее поддерживают поправку примерно на 200 лет.

См. Bimson, Does Tablet KTU 1.78 provide ‘independent scientific confirmation of the New Chronology?’ pp. 57–62; IIB or not IIB? A Critique of David Rohl’s Setting for the Exodus and Conquest, pp. 69–77; 92; Peter van der Veen, The Name of Shishak, an Update, pp. 8 and 42 (especially n. 1); A Revised Chronology and Iron Age Archaeology, pp. 49–51;56. Некоторые идеи из последней статьи дополнены и расширены в докторсокй диссертации ван дер Вена: Ihe Final Phase of Iron Age IIC and the Babylonian Conquest (unpublished Ph.D. thesis for the University of Bristol, 2005).