Big Data. Вся технология в одной книге

Взгляд внутрь организма, 2015 год. Кластеры друзей в Facebook, страдающих ожирением. Публикуется с разрешения Джеймса Фаулера и Николаса Кристакиса, connectedthebook.com

Американское правительство признало важность точной медицины, объединяющей генетические, экологические и социальные подходы к вопросам здравоохранения, профинансировав амбициозный проект. В ходе его проведения миллион добровольцев предоставят подробную информацию о себе, позволяющую установить факторы развития сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, ожирения, депрессии и прочих недугов, а также определить профилактические меры, способствующие сохранению здоровья человека[505].

Природа здравоохранения будет неизбежно изменяться по мере того, как будет расти роль информации в этой сфере деятельности. Произойдет переход от измерения состояний к модификации состояний, от реактивного лечения к проактивному и от описательной медицины к предсказательной. Пациенты смогут видеть, как их сегодняшние действия влияют на их завтрашнее самочувствие. Это особенно важно для таких областей принятия решений, как питание, физкультура и сон, где сочетается множество различных факторов, а обратная связь может растягиваться на годы. Врачи будут сопровождать пациентов, исследуя разнообразные сценарии, и поощрять их становиться настоящими совладельцами и менеджерами собственных медицинских данных: активно использовать, дополнять, экспериментировать и переносить их. В результате пациенты получат в распоряжение нечто намного более важное, чем медицинская карта, – свое здоровье.

Привыкая к расширению своих полномочий в сфере сохранения собственного здоровья, многие начнут осознавать, что за хорошее самочувствие отвечают они сами, а не врачи. Может быть, стоит уменьшать размеры страхового покрытия по болезням, которых можно было избежать, следуя здоровому образу жизни? Людям не мешает задуматься о том, что им могут отказать в медицинской страховке (или резко повысить ее стоимость) не в случае наличия хронического заболевания, как сейчас, а при наличии «добровольных заболеваний». Иногда информация может прописывать сильнодействующие средства.

Честная сделка?

Допустим, что нам предоставили права на прозрачность и свободу выбора в области создания и использования информации. Можно получать любые данные, касающиеся нас, включая созданные совместно с другими людьми. Можно проверять и сравнивать услуги по переработке информации с точки зрения сохранности данных, эффективности использования информации частного характера и доходности на вложения в информационные активы. Можно изменять и размывать свои данные, четко понимая, что мы получаем и чем рискуем в процессе обмена информацией. Можно экспериментировать с обработкой данных и переносить их, выбирая лучшие возможности и индивидуальные настройки.

Экспериментировать довольно просто: можно варьировать настройки и алгоритмы и наблюдать, что изменяется на выходе. Оптимизировать тоже довольно просто, если известно, что именно нуждается в оптимизации. Но это не означает, что не осталось серьезных вопросов, требующих решения.

Один из таких вопросов касается определения понятия справедливости. Когда у нас было очень мало информации для распределения ограниченных ресурсов, мы действовали как умели: люди конкурировали за ресурсы на рынке, а когда рыночные механизмы по каким-либо причинам не подходили, придумывались некие правила вроде «живой очереди» или же приходилось полагаться на генерацию случайных чисел. Но стохастичность[506] – не единственный вариант выбора. Когда несколько пациентов нуждаются в пересадке органа, мы не подбрасываем монетку, чтобы определить, кому из них достанется следующая печень, и не отправляем их на аукцион покупать себе трансплантаты. Трудный выбор, где на кону жизнь или смерть, поручается делать врачам: они должны составить порядок очередности на основе данных о состоянии пациентов. И, к сожалению, в некоторых случаях хирургическое вмешательство опаздывает. В 2002 году нобелевский лауреат Элвин Рот создал новаторские алгоритмы для оптимизации паросочетаний доноров и реципиентов органов[507]. Придем ли мы к использованию социальных данных для определения ценности жизни каждого пациента, начнем ли вычислять значение дополнительного года его жизни для его родственников и общества в целом, станем ли применять результат этих подсчетов в качестве одной из вводных для алгоритмов принятия решения? Продвинемся ли от количественных показателей жизни к качественным, которые и сложнее в определении, и неоднозначнее? Даже если все согласятся в том, какие факторы должны учитываться в расстановке приоритетов, нам все равно придется определять удельные веса каждого из них в формуле жизни.