Биохакинг. Гонка Китая за контролем над жизнью

Фаучи лгал о финансировании тестов на усиление функции в течение многих лет в WIV, даже когда администрация Обамы наложила строгий мораторий на все тесты на усиление функции в США еще в 2012 году. В 2022 году Фаучи и Пол снова вступят в жаркие дебаты по смежному вопросу, который может указать на мотив, почему Фаучи и NIH так стремились обойти мораторий эпохи Обамы на исследования усиления функций в США. Этот мотив был прост, и его можно обнаружить, если просто проследить за деньгами.

Сенатор Пол скептически относится к необходимости мандата на вакцину COVID-19. Он и другие республиканцы обеспокоены перспективами более или менее принуждения всех жителей страны к получению вакцин, которые по определению все еще являются экспериментальными. Как вы видели, методология создания мРНК, используемая для создания вакцин, ранее не применялась в крупных вакцинах (этот процесс был опробован для редких заболеваний, таких как Зика и бешенство). Следует отметить, однако, что исследования, проведенные до сих пор, показывают, что те, кто получил вакцину, даже если они заболели COVID-19 после вакцинации, обычно не страдают так сильно, как те, кто не получил вакцину. В то же время, поскольку вакцине чуть больше года, исследования потенциальных долгосрочных побочных эффектов еще не завершены.

Поэтому не следует сразу отвергать определенную долю скептицизма. Кроме того, то, что вакцины в США разрабатывались в соответствии с чрезвычайными протоколами, означает, что для фармацевтических компаний, разрабатывающих их, были предусмотрены определенные юридические меры защиты. Эти меры защиты были приняты для того, чтобы "Большая Фарма" могла быстро производить и предлагать вакцины напуганной общественности. Но благодаря этим мерам защиты, в случае обнаружения долгосрочных побочных эффектов, маловероятно, что компаниям придется возмещать ущерб.

Выступая в Сенате по удаленной связи, доктор Фаучи был поставлен сенатором Полом перед вопросом о том, что фармацевтические компании выплачивают щедрые гонорары ученым, работающим в NIH, за их работу над уникальными научными экспериментами. NIH и кавалькада поддерживающих его агентств, таких как Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний, "ежегодно выделяют около 32 миллиардов налоговых долларов в виде грантов на исследования фармацевтическим компаниям и медицинскому сообществу", сообщает Адам Анджеевски, основатель сайта OpenTheBooks.com, посвященного разоблачению правительственных растрат. "Но [ученые NIH] также получают скрытый поток частных роялти за свои инновации", - заключает Анджеевски. По словам Анджеевски, «примерно 1800 ученых [в NIH] за последнее десятилетие получили примерно 350-400 миллионов долларов в виде таких платежей от таких организаций, как фармацевтические компании».

На самом деле, как сообщает Анджеевски в своем отчете, когда его организация подала в суд на NIH с требованием раскрыть детали этих финансовых операций, "NIH проигнорировал и отклонил законные запросы об открытых документах". В конце концов, NIH был вынужден раскрыть свои записи об этих операциях с роялти, но государственное агентство здравоохранения - которое американские граждане финансируют из своих налогов - теперь "редактирует сумму каждого отдельного платежа и то, какая компания его оплатила". Как утверждает Анджеевски, «каждый чек на роялти - это потенциальный конфликт интересов». Как утверждается в этой книге, связи между Большим правительством, Большой Фармой, Большой Технологией и CCP представляют угрозу для простых американцев - и отчеты такого рода, которые собрал OpenTheBooks, еще больше иллюстрируют эту опасность.

Сенатор Рэнд Пол подхватил эту важную нить летом 2022 года. Он и другие лидеры республиканцев, такие как сенаторы Джон Моленаар из Мичигана, Джош Хоули из Миссури, Рик Скотт из Флориды, Джим Лэнкфорд из Оклахомы и Рон Джонсон из Висконсина, потребовали от исполняющего обязанности директора NIH администрации Байдена Лоуренса Табака ответа на вопрос о роялти. Именно Табак признал наличие конфликта интересов и поклялся решить этот вопрос. Не обращая внимания на пустые обещания чиновника администрации Байдена, сенатор Рэнд Пол надавил на доктора Фаучи. Последовал еще один некомфортный, враждебный обмен мнениями:

"Можете ли вы сказать мне, что не получали роялти ни от одной организации, за распределением денег от исследовательских грантов которой вы когда-либо наблюдали?". спросил сенатор Пол у доктора Фаучи.

Сдвинувшись со своего места, доктор Фаучи буркнул: "Ну, во-первых, давайте поговорим об авторских отчислениях...".

Пол был полон решимости удержать доктора на месте: "Нет, это вопрос! Вот в чем вопрос", - утверждал он в раздраженном тоне. "Вы когда-нибудь получали от компании роялти, за которым впоследствии наблюдали, как деньги уходят в эту компанию?" снова спросил Пол.