Биохакинг. Гонка Китая за контролем над жизнью

Этого же менталитета придерживались многие ученые, участвовавшие в великом предательстве Америки во время Манхэттенского проекта. И этот же менталитет может объяснить, почему такие люди, как доктор Фаучи и другие, не испытывали никаких угрызений совести, проводя крайне опасные биологические эксперименты с китайскими коммунистами. Или почему они требовали введения крайне вредных блокировок и других мер противодействия пандемии, невзирая на существующие риски. Возможно, они не являются идеологическими попутчиками КПК. Но эго сегодняшних ученых, скорее всего, заставляет их считать, что политика КПК не имеет значения. Главное для них - как можно быстрее продолжить исследования.

Как объясняет в своей работе Пол Джонсон, эгоистическая природа этих умов, наряду с тем, что они мало что знают за пределами своей области знаний, делает их опасными. Если их амбициозные и высокомерные идеи не будут сдерживаться в рамках их соответствующих областей, пострадает общество. Ученые, работающие над лечением болезней, срезали углы. Они скрывали правду о происхождении COVID-19. Более того, они поделились крайне опасными технологиями и методами с КПК, которая, несомненно, включит их в растущую китайскую военную машину, не заботясь о безопасности американского народа.

Вспомните цитату из предыдущей главы, в которой чиновники администрации Трампа шутили, что почти все правительственные ученые голосовали против Дональда Трампа. Вряд ли кто-то, работающий в NIH или его родственных организациях, согласен с политическими предпочтениями примерно половины страны. Когда политика здравоохранения оказывает влияние на все слои населения во время пандемии, возникает проблема, если эта политика формируется под влиянием левой идеологии. Преобладающая мудрость и политические предпочтения этой группы формируют то, что описывается как единственно разумный или моральный курс действий. Однако, как вы уже читали, ответ на пандемию был совершенно не связан с реальностью. На каждом шагу решения основывались не столько на данных, сколько на политике ученых, руководивших процессом.

Многие сомневались в обоснованности национальных ограничений, но эти голоса были опровергнуты Фауци всего мира. По данным Pew Research, "в первые недели вспышки [COVID] «было достигнуто двухпартийное согласие о необходимости ограничения поездок, закрытия предприятий». Однако эти решения были приняты на основе ограниченных данных (большая часть которых была неполной и, если поступала из Китая, ненадежной). Со временем те, кто выступал против блокировок и драконовских контрмер, должны были получить более справедливую оценку. Нельзя было игнорировать аргументы тех немедицинских экспертов, таких как экономические советники Белого дома Питер Наварро и Ларри Кудлоу, которые предупреждали доктора Энтони Фаучи и его клику о том, к какой экономической катастрофе приведет страну длительная национальная блокировка. Как и многие в первые недели пандемии, я тоже поддерживал закрытие страны. Но когда стало ясно, что у правительства нет плана и нет понимания болезни и способов борьбы с ней, я, как и многие американцы, начал сомневаться в эффективности контрмер.

Большинство людей считают, что новый коронавирус просочился из лаборатории в Ухане. Наш "яйцеголовый" класс смеялся над нами и подвергал цензуре за то, что мы осмеливались даже произносить такие слова. Оказывается, это, скорее всего, правда - как сейчас признает даже глава ВОЗ. Мы позволили научным экспертам иметь слишком большой вес в дебатах о государственной политике , даже влиять на вопросы, связанные с цензурой в Интернете, что шокирует и усугубляет ситуацию. То, что эти эксперты ошибаются, склонны к преувеличениям и, что еще хуже, сотрудничают с врагами государства, должно заставить задуматься каждого политического деятеля.

Следуйте за сайентизмом!

С утратой официальной религии на Западе мы заменили религиозные догмы наших предков на догмы ученых сегодняшнего дня. Большинство людей бездумно подчиняются мужчинам и женщинам в лабораторных халатах - независимо от того, насколько экстремальными могут быть их идеи. Если в начале века большинство людей относилось к научным достижениям со здоровым скептицизмом, то сегодня их заставляют принять последнюю научную причуду или теорию. Во время пандемии, как вы видели, их не просто запугивали, их цифровые личности удалялись цензорами на платформах социальных сетей, когда они отклонялись от прогнозов наших экспертов-медиков.