Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж

1) Я считал и считаю, что основной вопрос, который мною поднят, настолько реален, актуален и общечеловечески важен, что физиономия человека, вопрос этот поднявшего, должна расцениваться не на основании отзывов иных, хотя бы и совершенно уважаемых лиц, но исключительно под углом зрения лично Вашего, к коему было направлено обращение. Основанием для оценки такой личности должна служить лишь личная Ваша и Ваших знакомых лам, посвященных в Дюнхор, оценка, насколько правильно и серьезно понимает Ваш корреспондент сущность той научной ценности, которая лежит в основе Дюнхор. Оценка, насколько серьезен научный подход мой к разработке этой области в форму, доступную усвоению западной науки.

Составить же себе на расстоянии правильное представление обо мне как о человеке вообще, при коренном различии наших с Вами бытовых условий и воспитании, Вам затруднительно. Тем более что я обращаюсь к Вам не в личных интересах и не от своего личного имени, а в качестве представителя общественного течения, опирающегося на конкретные соотношения общественно-политического характера.

Аргументом серьезности и солидности направленного Вам приглашения для Вас, на мой взгляд, могли бы служить не отзывы лиц, знакомых лишь из вторых рук с моей жизнью и деятельностью, а реализация в конкретной форме тех средств и политических гарантий, которые предложены участникам научного совещания, цель коего освещена мною в первом письме к Вам.

Исходя из этого, я ограничился в своем письме лишь самым общим, сухим и документальным перечнем моего общественно-научного стажа.

Из тех же побуждений я и теперь прошу у Вас для себя, покамест до личной нашей встречи, разрешения просто игнорировать отзывы о моей личности со стороны известного нам обоим «лица из высшего ламаиского духовенства».

Но наряду с этим я выражаю полную готовность во всякое время, если пожелаете, и ранее, дать Вам исчерпывающие и по Вашему усмотрению аргументированные сведения о всех моих личных поступках, которые Вас могут с какой бы то ни было точки зрения заинтересовать, как только Вы заблагорассудите этого потребовать.

Что касается моего «помешательства», то если совершенно конкретная идея, которая лежит в корне моего к Вам обращения (смотри ниже формулировку под строкой)[262] может быть оценена как маниакальность и «невыполнимая фантастика», то я, по совести, должен признаться в полной «неизлечимости» моего помешательства.

Этой идее в течение долгого ряда лет с момента моего понимания сущности Традиции— в полном объеме посвящена моя жизнь. И «излечить» меня от попыток реализовать эту идею способна действительно лишь смерть, или действительное разочарование в идейной чистоте и серьезности той политической группы, которая поддерживает ныне мою научную работу.

Показаний на это у меня пока, слава Богу, нет.

«Высокое лицо из ламаиского духовенства» глубоко заблуждается сам или вводит в заблуждение Вас, уверяя будто бы я в своем стремлении установить идейно-научный контакт между крупнейшими руководителями правящей партии в России и восточными учеными, посвященными в Традицию Дюнхор, маниакально стремлюсь к вещам неосуществимым, эфемерным.

В действительности дело обстоит совершенно иначе.

Я отнюдь не настолько наивен, чтобы думать, что правящая партия в России, даже и полностью убедившись в реальности и ценности Дюнхор, сразу повернет идеологический и политический руль на 180°, разорвет все отношения с Западом, займется тантрической и созерцательной тренировкой и все поиски коллективно приложимых источников энергии заменит путем индивидуального совершенствования до степени возбуждения в себе крестцового «Чакрам».

Так же как и Вы я глубоко и аргументированно убежден в неизбежности великого столкновения культур — западной и глубокого Востока, возглавляемого Саджа в Шамбала.

Однако для меня весь вопрос в том, на чьей стороне в этом последнем столкновении культур выступит мой родной народ?

Я нерегистрированный коммунист. Но, как коллективист по убеждениям, я вижу себя вправе гордиться тем, что из всех европейских народов мой родной народ оказался впереди всех способным поднять знания социальной революции…

Параллельно с вышеизложенным передо мной налицо неоспоримые объективные положения:

1) главнейшие идеологи марксизма Маркс, Энгельс[263] и Ленин, не зная о великой 1000-летней исторической ошибке западной науки, гениальной интуицией, очистив и переработав результаты западного научного опыта, осознали ближайшие к центральной теоретичекой тайне Δ основы универсальной синтетической истины, в свое время ставшей достоянием культуры, хранимой глубоким Востоком. Эта истина осознана ими вплоть до общей формулировки основного космического процесса, лежащего в основе тантральной тайны Δ.

2) партия, осуществившая в России социальную революцию, конечным лозунгом задания своего выставила деклассирование общества в его европейской структуре и организацию его по принципу профессионального отбора;