И т. д. и т. п.
Власти, от московских до уездных, еще много лет будут старательно подгонять и подтягивать всю эту огромную массу наверх. Одни в основном с помощью глотки, мордобоя и револьвера, другие – используя кредит, агронома и кадровую политику, а третьи и вовсе займутся саботажем. Какие-то колхозы подтянут почти до вершины, другие – до середины горы, а третьи так и останутся в болоте. Но это будет уже
Итак, что же мы видим?
Прямо противоположное тому, что привыкли думать. Советское правительство вовсе не прет поперек экономической логики в угоду своим теориям, а вполне эту логику соблюдает. А то, что соблюдает оно ее несколько иначе, чем царское и Временное – то есть не поднимает лапки перед внутренним противником, а использует стенки, волнорезы и градобойные орудия, – ну так в истории полно было правительств, поступавших именно так. Ничего эксклюзивного…
А еще мы видим: то, что фигурирует в истории под единым названием коллективизации, на самом деле представляет три самостоятельных, хотя и связанных между собой процесса. Первый – это собственно коллективизация, она же аграрная реформа. С ней к 1930 году все было ясно, она уверенно набирала ход и, кто бы что ни кричал об утопичности, проваливаться не собиралась. Второй – «хлебная война» между государством и держателями товарного зерна. Она будет продолжаться еще не один год, пока не разразится катастрофой 1933 года. И третий – борьба сельской буржуазии за экономическое господство, власть и влияние в деревне.
Опять триада, три источника и три составных части аграрной политики. Они сплетаются, пересекаются и влияют друг на друга, но их надо очень четко различать, иначе мы ничего не поймем.