Читаем Битва за Средиземное море. Взгляд победителей полностью

Сразу стало ясно, что британский флот, базируясь в Александрии, не может помешать итальянцам проводить конвои в Африку. Для итальянцев это было лишним подтверждением того, что их линейному флоту не следует искать боя, так как даже победа им ничего не даст. Однако итальянцы не сумели понять, что все это заставит англичан приложить максимум усилий, чтобы восстановить деятельность Мальты как воздушной и морской базы, чтобы наносить удары по конвоям, идущим в Ливию. Единственный способ помешать этому заключался в захвате острова, который пока еще был совершенно беззащитен. Ведь перед войной английский Комитет начальников штабов решил, что удержать Мальту не удастся, и не принял никаких мер к укреплению обороны острова. Итальянский флот поднял этот вопрос перед Commando Supremo (Верховным Командованием.). Генерал Роммель, когда был назначен командующим Африканским Корпусом, сделал то же самое. Однако сначала итальянское, а потом и германское Верховное Командование решили, что можно достичь цели путем нейтрализации Мальты воздушными бомбардировками. Это была роковая ошибка.

С другой стороны, не следует утверждать, что англичане лучше осознали ситуацию. После операции Каннингхэм написал:

«Это должно было показать итальянцам, что их ВВС и подводные лодки не смогут помешать нашему флоту совершать походы в центральную часть моря и только главные силы их флота могут сорвать наши операции там. Эта операция убедила наш флот, что воздушная угроза устранена и не может сковать свободу наших действий и лишить нас господства на Средиземном море».

Дальнейшие события показали, что адмирал глубоко заблуждался. После прибытия на Средиземное море пикирующих бомбардировщиков Люфтваффе центральный бассейн оказался наглухо закрыт для британских кораблей, если только они не имели многочисленное истребительное прикрытие. Но в этом внутреннем море даже авианосцы не могли обеспечить такое прикрытие. Только развертывание крупных сил истребительной авиации на Мальте могло решить проблему.

На основании опыта, полученного в ходе боя у Калабрии, Каннингхэм запросил у Адмиралтейства новые бронированные авианосцы для обеспечения истребительного прикрытия. В следующем месяце ему был отправлен «Илластриес», на котором базировались 12 двухместных истребителей «Фулмар» и 22 «Суордфиша». Этот корабль успел совершить очень много, прежде чем стал жертвой первого воздушного наступления Люфтваффе на Средиземноморском театре.

Каннингхэм сильно заблуждался, полагая, что 12 плохих истребителей могут защитить его флот от атак хорошо оснащенных и подготовленных частей Люфтваффе. Второй его грубой ошибкой было предположение, будто базирующийся в Александрии флот может установить господство на Средиземном море, совершая походы в центральный бассейн. Это пример терминологической путаницы, которая часто вынуждала ошибаться английских стратегов. «Контроль над Средиземным морем» означал способность помешать врагу использовать море для решения своих задач. В нашем случае речь идет о проводке конвоев в Ливию. Кроме того, это означало способность проводить конвои со снабжением и войсками на Мальту и в Египет, чтобы обеспечить действия 8-й армии. В этой книге мы еще покажем, что решение обеих задач зависело целиком и полностью от действий Мальты в качестве воздушной и морской базы.

Основная задача Мальты заключалась в том, чтобы обеспечить базирование не главных сил британского Средиземноморского флота, а его подводных лодок и самолетов, которые уже тогда начали играть главную роль в морской войне. Линкоры уже ушли в прошлое, хотя пока это еще не стало очевидно, так как целиком зависели от воздушной поддержки. И уже до самого конца военных действий на Средиземном море линейные флоты не встречались в артиллерийской дуэли.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-историческая библиотека

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука