Дмитрий:
SLS – лаурилсульфат натрия, обычно производится из кокосового или пальмового масла. Это вещество, будучи натуральным, производится с использованием химического процесса, отсюда и страхи и даже мифы про связь с раком. К нам напрямую в организм поступает запредельное количество канцерогенов с пищей, но мы бегаем от косметики, которая контактирует с кожей максимум несколько минут, а затем полностью смывается. К слову, требования к косметике в целом значительно строже, чем к еде.Анастасия:
А если производителю хочется создавать средства для очищения без SLS в составе (это ведь именно он дает густую пышную пену, которую многие любят), достаточно просто использовать альтернативы. А уж покупатель сам решит, что выбрать, посмотрев состав, а не накидываясь на многообещающие «без».ГМО
Анастасия:
С пищи «без ГМО» (генно-модифицированный организм) постепенно все переключились на косметику без ГМО. Это вообще актуально?ЕСЛИ КОЖУ ХОРОШО ОЧИЩАТЬ ОТ МАКИЯЖА, БОЯТЬСЯ НЕЧЕГО. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ВСЕ ИНДИВИДУАЛЬНО, ЕСЛИ ИСПЫТЫВАЕТЕ НЕПРИЯТНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ ПОСЛЕ ПУДРЫ С ТАЛЬКОМ – ВЫБИРАЙТЕ БЕЗ ТАЛЬКА.
Дмитрий:
В косметике это используется редко, это прерогатива пищевой промышленности. Так что по большому счету заявления «без ГМО» тоже неоправданны. Даже если мы, к примеру, возьмем изолят генно-модифицированного белка – так он ничем не будет отличаться от обычного и через кожу никак не проникнет.Чтобы не поддаваться маркетинговым провокациям и выбирать осознанно, важно сохранять здравый смысл и учиться ориентироваться в этом потоке беспрерывной и зачастую бессистемной информации.
Анастасия:
Вообще проблема прочтения этикеток – серьезный порог, о который спотыкаются искатели правды.Дмитрий:
Сам по себе состав – это только факт наличия тех или иных компонентов в составе средства, указанных в порядке убывания по законодательному европейскому стандарту INCI (The International Nomenclature of Cosmetic Ingredients). Даже специалисту сам перечень веществ ничего не скажет о том, действенная ли там дозировка активных веществ, грамотно ли составлена рецептура, не конфликтуют ли ингредиенты друг с другом, какая у них степень очистки и т. п. Ведь, помимо прочего, они должны быть составлены по принципу синергии – усиливать действие друг друга. А это уже ноу-хау и в то же время ответственность производителя.Анастасия:
Почему часто самые важные активы стоят на последних местах в составе?Дмитрий:
Потому что их рабочая концентрация очень маленькая. Больше – либо вредно, либо бесполезно. Этикетки нужно учиться читать и понимать, что состав может быть информативен, если мы не рассматриваем его в отрыве от всего остального. Кстати, именно с целью дать больше информации и обезопасить себя от нападок диванных экспертов многие бренды повально стали указывать концентрацию активных компонентов на упаковке. Мы тоже пишем иногда на упаковке, что, к примеру, токсина морской улитки в креме 3 %. Ни мало, ни много, а именно столько, сколько даст заявленный эффект разглаживания мимических морщин. Но ведь даже это благое, казалось бы, начинание породило массу различных спекуляций. Появились даже такие понятия, как маркетинговая и функциональная дозировка.Анастасия:
Да, и это, наверное, одна из самых темных сторон бьюти-индустрии. Ввести минимум вещества, чтобы только иметь возможность указать его на упаковке, но на самом деле в таком количестве оно заведомо не окажет никакого эффекта. И это называют маркетингом, а потом удивляются, откуда у самого понятия «маркетинг» столько негативных коннотаций. И при этом когда порядочные бренды используют функциональную, то есть доказанно эффективную дозировку того же вещества и тоже указывают его на упаковке, – визуально для обывателя это выглядит точно так же.Дмитрий:
Еще забавный, если бы не был грустным, пример: когда на упаковке пишут «85 % гидролата календулы» или «97 % гиалуроновой кислоты» или когда гордо красуется надпись «Витамин С».Анастасия:
Давай прямо по порядку, что с ними не так.