Ближний Восток: вечный конфликт

Поэтому историческим достигнутое соглашение следует считать конкретно для Соединенных Штатов. Какую цель преследуют США? Они реалисты. Они видят, что происходит на Ближнем Востоке. Что Иран, даже находясь под санкциями, все-таки был важен. Что в Ираке без иранцев не обойтись, в Сирии совсем уж не обойтись, в Ливане «Хезболла» как была, так и есть и становится все сильнее, в Йемене – то же самое. И они понимают, что надо влиять на ситуациию на Ближнем Востоке не только через аравийские монархии и не только через Израиль, чье влияние на Ближнем Востоке, мягко говоря, уже не то, но и через Иран тоже. Таким образом они получат несколько рычагов влияния, которые позволят им в конечном итоге доминировать в регионе.

И у меня возникает вопрос: анализируем ли мы эту ситуацию? И как мы дальше собираемся работать? Получается, что американцы работают с Ираном (ситуация внутри страны – отдельная проблема). Они работают с Саудовской Аравией – своими союзниками. Они работают с курдами в Иракском Курдистане и даже с партией «Демократический союз» в Сирийском Курдистане, несмотря на то что эта партия левая и аффилированная с Рабочей партией Курдистана, которая в США считается террористической. Но американские политики говорят о «Демократическом союзе» как о сильной организации и хороших бойцах, которые умудряются наносить поражения «Исламскому государству» и поддерживать ее действия своей авиацией. Я, честно говоря, не удивлюсь каким-то сюрпризам и в Сирии. А мы с кем работаем? И как?

Много раз я говорил, что надо работать с курдами. И с иракскими, и с сирийскими. Надо работать с друзами в Джабаль-аль-Друз. Надо работать с Израилем. И надо работать с аравийскими монархиями. В этом смысле очень хороший признак – приезд министра обороны и наследного принца Саудовской Аравии в Санкт-Петербург и их встреча с В. В. Путиным. Встреча Путина с королем Саудовской Аравии во время саммита «большой двадцатки» в Анталье – тоже положительный факт. Приятно видеть, что саудовцы приняли решение вложить в одну из наших отраслей 10 миллиардов долларов. Я не слышал, кстати, чтобы иранцы столько вкладывали в нашу экономику.

Возникает вопрос: зачем это саудитам? Они же такие друзья с США! Могу сказать, что, в отличие от некоторых глубоких теоретиков, я довольно часто непосредственно общаюсь с аравийскими «товарищами», и у меня сложилось вполне приятное впечатление о них. Они умные люди, они понимают, что монополия во всем – это плохо. А монополия тогда, когда их вероятному противнику хотят облегчить жизнь, – это совсем уж не по делу. Кстати, саудовцы на полном серьезе – думаю, контракт этот будет заключен со временем – хотят купить у нас ракеты «Искандер-М». И эти ракеты обязательно надо будет им продать. Как надо продавать им и другое вооружение, какое понадобится. Тут не должно быть никаких ограничений.

В 1990-х годах, до появления соглашения Гор – Черномырдин, мы поставляли Ирану вооружение в среднем на 3 миллиарда в год. Но в те времена, кроме нас, поставляли оружие только китайцы и корейцы. А теперь вспомним, что штатная структура иранской армии – я не говорю о корпусе Стражей исламской революции, о корпусе басиджей – иранского полувоенного добровольческого ополчения, и т. д. – в основе западное вооружение, советская и российская техника. И если на одну чашу весов сейчас положить количество американской и вообще западной техники, а на другую – количество нашей, то, я думаю, первая перевесит.

Нет смысла приводить весь спектр американской и нашей техники, поставленной в разное время иранцам, – авиационной, бронетанковой, противокорабельных систем, противотанковых систем, артиллерии. Иранская армия пользуется вооружением со всего мира. И мы не знаем, что они захотят в первую очередь модернизировать – наши МиГ-29, которые, кстати, могут модернизировать и некоторые бывшие наши союзники по Варшавскому договору, или, например, сильно любимые иранцами и до сих пор летающие «Фантомы» F-5, F-4 или F-15. Или возьмем бронетанковую технику. Иранцы делают танки «Зульфикар» – это фактически наш Т-72. Может, захотят модернизировать его? А может, Т-54? Но там-то что модернизировать – с этими работами даже румыны справятся без проблем. Или вдруг решат модернизировать американский М-60. Хороший танк, привычный. Или М-48, который, правда, хуже наших образцов – говорю как старый танкист. И так далее, и так далее… Так что в этом смысле ситуация неопределенная и рассчитывать на какую-то существенную выгоду нам не стоит.