Блог «Серп и молот» 2014–2016

Да и голосовавших «за» не обойдем: Ленин В. И., Свердлов Я. М., Сталин И. В., Стасова Е. Д., Зиновьев Г. Е., Смилга Г. Я., Сокольников Г. Я… Трое последних в списке стояли до последнего за войну, только ультиматум Владимира Ильича их образумил. Тоже «гвардейцы»?

Я писал, что именно в событиях, связанных Брестским миром и кроется загадка так называемых сталинских репрессий. Я буквально пунктиром прошелся по ситуации в партии в начале 1918 года, но разве уже не понятно, совсем не те люди были соратниками Владимира Ильича, которые нам представлены «историками»?

Именно события 1918 года позволяют выдвинуть версию: Владимиру Ильичу противостояла мощнейшая группа «соратников», многие из которых были старыми большевиками, только авторитет и гений Ленина, как тактика, позволили не допустить этих людей к реальной власти в годы Гражданской войны. Владимир Ильич, фактически, парализовал их деятельность, и перед смертью сумел поставить во главе партии большевиков своего самого близкого товарища, Иосифа Виссарионовича Сталина (те, кто считает должность Генерального секретаря чем-то вроде начальника канцелярии, пусть таблетки от приступов глупости пьют, хоть среди них много и уважаемых мною историков).

Сталин, группа его сторонников и были настоящей ленинской гвардией, именно их деятельность обеспечила победу в Гражданской войне, восстановление народного хозяйства, индустриализацию. После смерти своего вождя эта группа вела постоянную борьбу с антиленинской (с антиленинской, а не антисталинской!) оппозицией, до самого последнего момента надеясь на благоразумие членов этой шайки. И только когда противники решились на откровенно подрывную деятельность, направленную на захват власти, они были уничтожены.

А вот реабилитация после убийства Иосифа Виссарионовича «жертв репрессий», свидетельствует о том, что к власти в СССР все-таки прорвалась именно антиленинская партийная группировка, которая прикрываясь ленинскими лозунгами, начала проводить политику антиленинскую, закономерно приведшую к реставрации капитализма…

Кто же историк?

6 апреля, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/04/06/

Ко мне приходят на почту письма от членов ПВО и Профсоюза граждан России (адептов Н. Старикова). Все с примерно таким содержанием: Вы написали книгу «Анти-Стариков. Почему история всё-таки наука», но вы же не историк, а таможенник! Хи-хи! И оспариваете взгляды Николая Викторовича нашего любимого! Как так? Вы же не историк! Я читал(а) исторические книги Старикова, а вашу не буду, потому что вы не историк!

Читаю я это и плачу горько. Сколько же у нас граждан с напрочь отбитой логикой?!

Во-первых, поклонники Старикова, вы бы хоть биографией своего кумира интересовались, что ли… Что, Стариков — историк? Вы мою книгу не будете читать, потому что я не историк, а книги Старикова читаете потому что Стариков — историк? В каком месте и когда он стал историком?

Во-вторых, читаю и плачу: вы мою книгу читать не будете! Какое несчастье! Горе! Трагедия!

В-третьих, а Карамзин — историк? У него был диплом ист. фака?

А вообще, я писал не столько про историю, сколько про то, как г-н Стариков нагло врёт практически на каждой странице своих книг. Практически на каждой — не преувеличиваю.

Вот такая с этим политиком история.

Брестский мир. Дополнение.

13 июня, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/06/13/

«Майн Кампф», конечно, книга занимательная в плане того, что Гитлер в ней разоблачил себя сам максимально откровенно. Только не каждому ее читать полезно. Некоторые после ее прочтения себе на бритых лысинах свастики накалывают, а кое-кто оттуда «откровения» вылавливает и потом носится с этими «бриллиантами», как кот с привязанной к хвосту консервной банкой, уже совсем ничего не соображая, оглушенный «тайной века».

Поражение Германии из-за революции в Первой войне — это именно трактовка Адольфа Шикельгрубера, специально изобретенная для компрометации своих политических противников. На самом деле, к моменту начала революции, командование кайзеровской армии просило перемирия у Антанты, фронт уже разваливался. Революция была следствием поражения, а не наоборот. Кстати, в своей известной записке П. Н. Дурново прозорливо об этом писал — о возможной революции у немцев после проигрыша в войне.

Значение Брестского мира переоценить невозможно. По сути, после самой Великой Октябрьской социалистической революции, это было второе по значению политическое событие в истории России 20-го века. Давайте даже не будем касаться самого социального аспекта революции, но ведь абсолютно ясно, что национализация промышленности и банков в результате ее, просто ликвидировали влияние иностранного колониального капитала в России.