Блог «Серп и молот» 2019–2020

Господа историки, ваше эксклюзивное умение работать с историческими источниками, внушено вам идиотами типа Олега Соколова. Наполеонами, которым место в палате № 6. Все науки и профессии возникли не тогда, когда специалисты получали дипломы, а в… историческом прошлом… Когда я обратился с консультацией по поводу применения при лечении Сталина строфантина к своему другу-врачу, тот мне сходу выдал, что «исторические источники» свидетельствуют о том, что в 50-х годах строфантин так применялся и даже назвал сходу автора монографии. Все специалисты, работающие в других областях, изучают исторические источники. Но вы этого не знаете. Вы думаете, что вы одни такие продвинутые.

Знаете, на кого больше всего похожи современные профессиональные историки? На попов. Те тоже не несут никакой ответственности за свою деятельность. Кто им придет из потустороннего мира с претензией, что поповский рецепт, обещавший кайф в раю, привел к попаданию в кипящий котел у чертей-кочегаров? И исторические факультеты стали подобиями семинарий, выпускающие толпы долдонов.

Если вы хотите заниматься историей (как и любой другой деятельностью) профессионально, сначала научитесь чувству ответственности, научитесь бояться ошибочных выводов и решений. Этому вас на истфаках не учили. Без этого вы со временем будете только всё больше и больше глупеть.

Притормозите и включите задний ход.

Хотя, после вашего «Мою-то аргументацию вы не опровергаете» — сомневаюсь в этой возможности. Похоже, поздно. Девушки! Держитесь от профессиональных историков подальше. Опасные люди.

* * *

Если бы те негодяи из той комиссии, возглавляемой С. В. Мироненко, которая работала в архивах, отыскивая документы для суда над КПСС, в том числе по Большому террору, имели бы хоть чуточку больше ответственности и ума, чем незадачливый расчленитель Соколов, то… Я даже не говорю о том, что они смогли бы документы по 37-му году сделать хотя бы немного более аккуратно, а не так безобразно безграмотно с массой даже грамматических ошибок, логических нестыковок и противоречий… Даже не об этом. Чуть более умные и ответственные люди комиссией в таком составе даже не сунулись бы отыскивать в архивах хоть что-то о Сталине и его времени.

И если бы те историки, которые сейчас оперируют этими «архивными документами» о Большом терроре, владели хотя бы азами методов источниковедения, то они ко всем этим «архивным документам» относились, как к смешной макулатуре. Любой человек, знакомый с методами источниковедения обязан понимать, что один только состав комиссии Мироненко ценность «архивных документов» о 37-м годе множит на ноль. Пока они, после такого обнаружения, не будут подвергнуты всестороннему экспертному исследованию по-настоящему независимой экспертной комиссией, никакой научной ценности они не представляют. Ссылаться на эти документы — верх безграмотности.

Но вы, господа историки, сами своей специальностью не владеете, но кичитесь своим профессиональным образованием. Изучайте свой предмет. Не всегда вы будете безнаказанно творить подобное тому, что сейчас выдаете. Были времена, когда вашего брата за результаты «научных трудов» и на нары определяли. История имеет свойство повторяться. Или вы даже этого не знаете?

Коммунизды и буржуазные историки

24 декабря, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/12/24/

Наверно, всё-таки нужно, по возможности короче и доходчивей, объяснить читателям моё резко негативное отношение к современной российской официальной исторической науке и к ее представителям. Ничего субъективно-личностного в моем отношении к ним нет. Совершенно ничего. Здесь другой аспект присутствует.

Один из читателей мне к «Троцкизму» предложил эпиграф:

«Буржуазия всё превращает в товар, а, следовательно, также и историю. В силу самой её природы, в силу условий её существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то историческое сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии.»

Ф. Энгельс, «История Ирландии»

Структурой какого государства является институт истории РАН? Буржуазного? Чиновниками какого государства являются сотрудники института истории РАН Емельянов, Земсков, Жуков…, на исследования которых опираются даже все самопальные историки-сталинизды, признавшие факт «Большого террора»? Буржуазного?