Блог «Серп и молот» 2019–2020

Статья, понятное дело, редакторская, газета достаточно влиятельная, с давними традициями, основана еще в 1958 году. Сам Вячеслав Огрызко личность достаточно известная, вот цитата их его вышеупомянутой статьи:

«Остановлюсь только на одном моменте. Не так давно появилась книга Петра Балаева „Л. П. Берия и ЦК. Два заговора и „рыцарь“ Сталина“. В ней утверждается, что вообще-то Хрущёв XXII съезд КПСС проводил в первую очередь для окончательного развенчания Ворошилова, поскольку, по его мнению, Ворошилов представлял последнюю реальную угрозу для тогдашнего советского лидера и, не убрав этого человека с политического Олимпа, первый секретарь ЦК не мог быть уверенным, что его самого не сметут. Он писал: „На XXI съезде Маленкова, Молотова, Кагановича выбили. На XXII съезде выбили и Ворошилова. Я давно утверждаю, что не принятию программы строительства коммунизма был посвящён XXII съезд КПСС, а расправе с Ворошиловым, последним „антипартийцем“. Читайте материалы того съезда, в каждом выступлении членов ЦК — Ворошилов. Фамилия которого вообще не упоминалась в связи с „антипартийной группой“ <…> Я не буду здесь утверждать, что Климент Ефремович по значимости в русской революции стоял на третьем месте после Ленина и Сталина. Это моё личное убеждение, основанное не на пустом месте. Пока я не об этом. Но в 1961 году Ворошилов оставался последним революционером, ещё находившимся в органах власти, который работал ещё с Лениным“(П. Балаев. Указ. соч. М., 2018. С. 415).

Балаев привёл много серьёзных аргументов в пользу своих версий. Кроме того, он обратил внимание на то, что в архивах почему-то не отложились некоторые важнейшие материалы по десталинизации (в том же РГАНИ, к примеру, отсутствуют стенограммы некоторых пленумов ЦК — одна по причине заболевшей стенографистки, другая — из-за чьего-то запрета, то ли потом была уничтожена).»

Разумеется, «Литературную Россию» тоже, как и мои книги, никто из членов нашего научно-исторического сообщества не читает. И из публицистов, пишущих на исторические темы, никто не читает. И это только Вячеславу Огрызкову случайно на глаза попалась «Берия и ЦК. Два заговора» и он ее прочел, а в ней прочитал о странностях с документами в архивах. Если бы Огрызкову книга случайно на глаза не попалась, то ее вообще никто не прочитал бы, правда?

Но вдруг, тоже совершенно случайно, после выхода книги сразу схлопнулась совершенно безумная бериеада, основанная на безобразнейшей по степени наглости клевете и на Сталина, и на его соратников. Определить Л. П. Берию в «последнего рыцаря Сталина» и сделать его вторым человеком, после Иосифа Виссарионовича, в стране, можно было только потеряв все границы стыдливости. Далеко не случайно, что одну из главных партий в этой оперетте играл Сергей Кремлев-Брезкун, фальсификатор «Дневников Берии». Смешно, но даже с аватарок почти всех знакомых мне левых блогеров, пишущих в соцсетях, которые ранее минимум по разу в неделю отмечались статьями во славу «последнего рыцаря», сдуло портреты Лаврентия Павловича.

А сегодня, когда я пишу эти строки, один из моих читателей прислал мне в блог комментарий со ссылкой: