Да, командовать фронтом сложно. Неимоверно сложно и трудно. Предположим, Ставка поставила задачу на прорыв обороны противника на определенном направлении и о выходе к конкретному рубежу. Командующий с заместителями прикидывают свои силы и средства, возможности маневра ими, необходимость дополнительных резервов людских и материальных, дают задание штабу фронта разработать операцию согласно плана командования. В штабе фронта операторы забывают про сон и отдых, срочно считают и пересчитывают всю «логистику». Высчитывают, артиллеристы, например, в зависимости от характеристики обороны противника, сколько и каких типов боеприпасов требуется для ее разрушения и подавления. Это неимоверно сложная работа. Потом предварительный план докладывается командующему, тот его проверяет, сам со своими заместителями пересчитывает, хотя бы выборочно — он, в конце концов лично отвечает за операцию.
После всего в Ставку направляются требования и заявки на боеприпасы, снабжение и резервы. Там они рассматриваются, что-то сразу согласовывается, что-то нужно доказывать и отстаивать. Это тяжело и трудно. Адская работа. Но у тех, кто в Ставке потом согласовывает и подписывает окончательный план наступления войск какого-то фронта — это не ад. Черти из такого ада сбежали бы сами.
Командующий фронтом направляет заявку на увеличение доли в артиллерийском снабжении боеприпасов определенного калибра, в связи с особенностью обороны противника и чтобы его заявку удовлетворить — это такой вал работы и связанных с ней документов, что вы даже представить себе не можете. Это, начиная от изменения планов работы предприятий наркомата вооружения и до наркомата путей сообщения. Если заводу, производящему конкретный тип снарядов, поставили задачу увеличить их выпуск, то сразу нужно предусмотреть дополнительные транспортные возможности, чтобы эти снаряды вывезти потом с завода и доставить до фронта — дополнительные паровозы, вагоны, маршруты… Меняется график железнодорожных перевозок чуть ли не по всей стране ради снабжения какого-то фронта снарядами. Все это проходит через профильные наркоматы, потом уходит в Ставку на согласование и утверждение, Ставка после первичного изучения направляет в Генштаб для рассмотрения, операторы в Генштабе рассчитывают и состыковывают. Опять — в Ставку, там проверяют…
В сводке Совинформбюро советский народ читает, что войска фронта Рокоссовского прорвали оборону противника и в ходе успешного наступления взяли город N. Но в сводке не написано, что для обеспечения успеха фронта в Ставке, Генштабе, во всех наркоматах, главках, заводах, на железнодорожных станциях… шла даже не напряженная, а героическая работа. И на вершине этой работы — Сталин, председатель Совнаркома, нарком Обороны, Главнокомандующий Ставки ВГК, Председатель ГКО, его заместители в ГКО, Совнаркоме, члены Ставки ВГК.
В предыдущей главе я цитировал письмо Илюхина, в котором он написал, что от источника получил сведения о фальсификации архивов с целью выпятить роль Генштаба. А если выпячена роль Генштаба, то чья роль «запячена»? Уж не Ставки ли?
Поэтому из нашей историографии роль Ставки в ВОВ почти испарилась, остались только невнятные упоминания. Почему? Потому что фамилии Ворошилов, Буденный, Тимошенко и Молотов — костяк Ставки. Да, и Молотов!..
Трюк, который историки проделали со «старыми маршалами», изобразив их неспособными командовать войсками в современной войне, лучше всего показать на биографии Семена Михайловича Буденного, вот как он сам описывает это, 1923 год:
«