Блог «Серп и молот» 2021–2022

«От всех предыдущих изданий 70-х годов в США и других странах, а также журнальных публикаций начала 90-х у нас дома нынешнее издание отличается отсутствием каких бы то ни было купюр. В американских изданиях по понятным причинам редактирование происходило без участия автора, без его консультаций. И многое из надиктованного, что, по мнению американских издателей, не представляло интереса для массового западного читателя, редакторы из окончательного текста исключили. В 1990 году в США вышел третий том воспоминаний „Хрущев вспоминает. Магнитофонные ленты гласности“. В него вошли отрывки, которые, по соображениям личной безопасности, не были включены в первые две книги: кое-какие секреты, касающиеся ракет, свидетельства работы супругов Розенберг на советскую разведку и другие факты, разглашение которых могло дать властям повод для „принятия мер“. Не получили тогда американцы и последние три кассеты диктовок отца. По чисто техническим причинам их не удалось передать. Публикация воспоминаний отца у нас дома стала возможной лишь в конце горбачевской перестройки. Журналы „Огонек“ и „Вопросы истории“ первыми стали печатать мемуары Никиты Сергеевича Хрущева. Начав публикацию воспоминаний с февраля 1990 года, журнал „Вопросы истории“ завершил ее спустя пять лет.»

И почти сразу же после этого Сирожа уезжает в США, там получает гражданство и хлебное место профессора Института международных исследований Томаса Уотсона Университета Брауна.

А где магнитофонные записи? А их так никто и не слышал! Их нет ни в США, ни в России. Почему я утверждаю, что их нет? Потому что и вы это должны понимать, если не законченный лошара. Запись голоса бывшего первого руководителя СССР, надиктовывавшего свои воспоминания стоит таких бабок на аукционе, что вам и не снилось. Это кроме того, что она обязательна для доказательства аутентичности опубликованных мемуаров, от которых «автор» сам открестился, назвал их фабрикацией.

Отпрыски Хрущева потом заявляли, что отца в Политбюро заставили сделать такое заявление. Конечно, отпрыски Хрущева кристально честные люди, которым можно верить на слово не допуская никаких сомнений. Тем более, что в Политбюро были одни гады.

Некоторые и Мавроди на слово верили. И даже Чубайсу. Это личное дело каждого. Можно у себя на кухне читать «Люди. Время. Власть» и верить, что это надиктовал сам Никита Сергеевич.

Но в науке нет такой категории, как вера. В науке — факт. У нас есть факты: рукописи мемуаров Хрущева не существует, магнитофонных записей никто никогда не слышал, сам Хрущев свое авторство отрицал. Всё. Мемуаров Хрущева не существует пока не будут представлены доказательства авторства Хрущева в виде магнитофонных записей.

Наука источниковедение нам указывает, что авторство Хрущева того, что опубликовано под видом его мемуаров, не установлено. Никаким историческим источником в виде воспоминаний бывшего Первого секретаря ЦК КПСС это не является. Пока не будут получены доказательства их аутентичности — записи голоса Хрущева, надиктовывавшего эти воспоминания, так называемые.

Это один в один такой же исторический источник, как «Дневники Берии» за авторством Кремлева-Брезкуна. Если я, например, буду на эти дневники ссылаться, как на исторический источник, то моментально получу справедливое клеймо — фрик. Ведь Кремлев сами дневники в оригинале, хотя бы фрагменты их, не представил. Нет ничего, как нет ничего, доказывающего что авторство «Люди. Время. Власть» принадлежит самому Хрущеву.

Но на мемуары Хрущева ссылаться можно. Потому что ссылаются на них учОные. Такие, как Земсков. Так кто эти ученые-историки, если не фрики? Или проходимцы, если они имеют представление о научном методе, но лепят в своих трудах «мемуары»?